Субсидиарка при банкротстве по новым правилам

Содержание

Субсидиарная ответственность по ФЗ №127

Субсидиарка при банкротстве по новым правилам

Законодательство о банкротстве регулирует порядок привлечения руководства компании-должника к ответственности за нарушения в ходе ведения бизнеса и в ходе процесса признания физлица финансово несостоятельным. Среди разных видов ответственности отдельно выделяется субсидиарная ответственность.

Правовое регулирование

Закон о банкротстве регулирует вопросы привлечения юрлица к субсидиарной ответственности в рамках двух статей:

  1. Ст. 61.11 Закона о несостоятельности предусматривает субсидиарную ответственность за невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном размере.
  2. Ст. 61.12 – за несвоевременное предоставление или непредоставление заявления должника.

Закон о банкротстве 127-ФЗ был принят еще в 2002 году. Но за период его существования в него регулярно вносятся поправки. Возможность привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности была введена в 2009 году. С этого момента предприниматели рискуют своим имуществом за долги, связанные с ведением бизнеса.

Контролирующее лицо должника – это лицо, которое имеет право давать обязательные для исполнения компанией указания или имеет возможность другим образом влиять на действия должника.

В сентябре 2017 года вступили в силу изменения в 127-ФЗ, которые прописаны в 266-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности» и КоАП». Они существенно изменили порядок привлечения физлица к субсидиарной ответственности по результатам процедуры банкротства и ужесточили действовавшие ранее правила по данному вопросу.

Основная цель законодательных инноваций – добиться максимально полного погашения обязательств компании перед кредиторами и, в частности, перед бюджетом.

Структура и содержание ст. 61.11 и 61.12

Статья 61.11. «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» была введена 266-ФЗ от 2017 года. Она структурно состоит из 12 пунктов.

В п. 1 установлена субсидиарная ответственность по обязательствам должника при невозможности полного погашения требований кредиторов.

В п. 2 указаны основания для привлечения лиц к субсидиарной ответственности.

В п. 4 прописано, что положения указанной статьи могут распространяться на лиц, которые занимаются бухучетом или хранением бухгалтерской документации.

В п. 8 предусмотрена солидарная субсидиарная ответственность нескольких контролирующих лиц, которые признаны виновными в доведении компании до банкротства.

В п. 9, 10 указано право арбитражного суда на уменьшение или освобождение лица от субсидиарной ответственности и условия для этого.

В п. 11 прописаны правила определения размера субсидиарной ответственности.

В п. 12 указаны дополнительные условия для привлечения к субсидиарной ответственности.

Статья 61.12. «Субсидиарная ответственность за неподачу заявления должника» структурно состоит из 3 пунктов. В первом пункте указано на субсидиарную ответственность лиц, которые не исполнили требования ст. 9 127-ФЗ в части обязательного представления в суд заявления о признании компании финансово несостоятельной. Если ответственных лиц несколько, то ответственность они несут солидарно (в равных долях). В п. 2, 3 ст. 61.12 прописаны правила определения размера ответственности.

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности

К субсидиарной ответственности по 127-ФЗ могут привлечь контролирующих лиц должника. К ним относят тех, кто в течение 3 лет до инициации процедуры банкротства являлись:

  1. Руководителем или директором компании.
  2. Членами ликвидационной комиссии.
  3. Участниками и акционерами, которые владеют не менее 50%-й долей акций.
  4. Лицами, которые совершали сделки от имени предприятия-должника.
  5. Иными лицами, которые могли давать указания или определять действия компании по различным причинам.

С 2017 года в данный список было внесено еще одно важное дополнение. Теперь к контролирующим лицам по решению арбитражного суда допускается причислить любое лицо при определенных условиях. Главное, чтобы был доказан факт его влияния на деятельность и принимаемые решения в компании.

Исходя из этого, решение о смене руководства не поможет реальным собственникам избежать субсидиарной ответственности. При этом «номинальный руководитель» приобрел, благодаря законодательным инновациям, возможность избежать субсидиарной ответственности. Для этого ему необходимо доказать, что он не оказывал определяющее значение на принимаемые компанией-банкротом решения.

Дополнительным преимуществом для номинального руководителя в суде станет то, если он поможет установить настоящее контролирующее лицо или найти сокрытые активы должника.

Порядок привлечения

Инициатива о привлечении лица к субсидиарной ответственности может исходить от кредиторов, конкурсных управляющих в деле о банкротстве, уполномоченных органов, представителей сотрудников, работников и бывших работников должника.

Для этого они должны указать на обстоятельства, при которых предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий или бездействия контролирующего должника лица.

Для привлечения к субсидиарной ответственности должен быть доказан имущественный вред кредиторам. Такой вред должен выражаться в невозможности погашения задолженности юрлица в полном объеме.

Также инициаторы привлечения к субсидиарной ответственности должны доказать наличие причинно-следственной связи между совершением или одобрением руководителем должника сделок и фактом причинения вреда. Причинно-следственную связь доказывать не нужно в случае непредоставления руководством документов по бухгалтерскому учету или при искажении информации, которая там содержится.

Практически это означает, что предоставленные инициатором доказательства должны однозначно указывать на то, что действия контролирующего лица привели к банкротству.

Например, в рамках дела №А79-3955/2009 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности из-за совершения ими убыточных сделок. Но суды нескольких инстанций отказались встать на сторону управляющего и отказали в удовлетворении его заявления. Свою позицию суды основывали на следующем:

  1. Данные убыточные сделки не были единственной и безусловной причиной банкротства должника.
  2. Сделки были подписаны в период платежеспособности должника.
  3. Управляющий не предоставил доказательств того, что сделки были подписаны в целях их неисполнения или ненадлежащего исполнения, либо единственным мотивом их подписания стал уход от долгов через процедуру банкротства.
  4. Наличие у ответчиков права влиять на решения компании еще не делает возможным привлечение их к субсидиарной ответственности.

По другому делу №А56-7049/2012 суд привлек основного акционера к ответственности, так как было доказано, что он совершил ряд сделок уже при наличии признаков несостоятельности у компании. Поэтому данные договоры уже на этапе подписания считались неисполнимыми.

Формальные основания

Помимо причинения вреда имущественным интересам кредиторов, различают и иные основания для привлечения к субсидиарной ответственности. Формальными основаниями привлечения лиц к субсидиарной ответственности выступают:

  1. Неподача директором или учредителями заявления о несостоятельности по ст. 61.12 127-ФЗ.
  2. Нарушение в порядке ведения и хранения документов бухгалтерской отчетности и прочих документов, которые должны вестись на предприятии, либо отказ в их представлении арбитражному управляющему по пп.2, 4 п. 2 ст. 61.11 127-ФЗ.
  3. Более 50% задолженности обусловлено привлечением к уголовной, административной и налоговой ответственности по пп. 3 п. 2 ст. 61.11 127-ФЗ.

Данные факты гораздо проще доказать, чем наличие причинно-следственной связи между действиями должника и банкротством компании. Например, в деле №А73-684/2016 арбитражный суд привлек руководителя к субсидиарной ответственности, так как он не передал управляющему первичные бухгалтерские документы и не обратился в суд с заявлением о банкротстве.

Для того чтобы избежать ответственности, контролирующее лицо должно доказать факты отсутствия имущественного вреда кредиторам от непредоставления документации или нарушения в порядке ведения документов. Либо лицо может апеллировать к отсутствию вины в непредоставлении документов.

Если размер неудовлетворенных требований кредиторов третьей очереди в результате привлечения к уголовной и административной ответственности в рамках процедуры банкротства превысил 50% от совокупных требований, то это повышает шанс на привлечение контролирующего лица к субсидиарной ответственности. Обычно в качестве кредиторов в этом случае выступают налоговые органы с требованиями к предприятию в рамках налоговой ответственности перед бюджетом.

Для привлечения к субсидиарной ответственности по этим основаниям инициаторы должны продемонстрировать факты привлечения к уголовной или налоговой ответственности и взыскания в результате привлечения к ответственности в размере более 50% от общей суммы долга.

В последней версии законодательства о банкротстве появились два дополнительных основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

Если контролирующим лицом на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены сведения о юрлице:

  1. В ЕГРЮЛ на основании предоставленных документов.
  2. В ЕФРСБ о фактах деятельности юрлиц, которые обязательно вносятся компанией-должником. Это, в частности, данные о размере чистых активов или сведения о заложенном имуществе.

Второе основание – если должник, который отвечал признакам неплатежеспособности, совершил действия, которые существенным образом ухудшили его финансовое положение.

До недавнего времени по окончании конкурсного производства из-за отсутствия у должника денежных средств на проведение процедуры банкротства контролирующие лица освобождались от ответственности за долги компании. Но теперь ситуация изменилась, так как действующее законодательство позволило привлекать ответственных лиц за пределами процесса признания несостоятельности.

Контролирующее лицо допускается привлечь к субсидиарной ответственности, если производство по делу прекратили из-за отсутствия денежных средств на проведение процедуры банкротства и компенсации судебных издержек. Второе основание – заявление о признании должника банкротом было возвращено. Кредиторы могут инициировать процедуру привлечения к субсидиарной ответственности в течение 3 лет после появления у них информации об ущемлении их прав.

Руководителям предприятия не стоит забывать о том, что вывод активов незадолго до процедуры банкротства существенно увеличивает риски привлечения к ответственности.

Уменьшение размера субсидиарной ответственности или освобождение от нее судом

Уменьшение размера субсидиарной ответственности или освобождение судом от нее предусмотрено п. 9 ст. 61.11 127-ФЗ. Для того чтобы избавиться от бремени субсидиарной ответственности, лицо должно доказать следующие факты:

  1. При исполнении функций органов управления оно фактически не оказывало влияния на деятельность юрлица (осуществляло такие функции номинально).
  2. Было установлено фактически контролирующее должника лицо или скрываемое им имущество.

На основании п. 10 ст. 61.11 127-ФЗ контролирующее лицо должника освобождается от субсидиарной ответственности при доказательстве отсутствия вины в финансовом крахе компании, в частности если оно действовало стандартным условиям гражданского оборота, работало в интересах должника и его учредителей.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица

В п. 11 ст. 61.11 127-ФЗ прописана величина субсидиарной ответственности контролирующего лица должника. Она равна совокупному размеру кредиторских требований, которые были включены в реестр, а также заявленных после закрытия реестра в рамках текущих платежей и оставшиеся непогашенными после конкурсного производства из-за недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица подлежит пропорциональному уменьшению в случае, если оно докажет, что размер причиненного им вреда гораздо меньше тех требований, которые должны быть удовлетворены за его счет.

На основании п. 3 ст. 61.12 127-ФЗ в размер субсидиарной ответственности контролирующего лица должника не включаются требования, которые принадлежат самому лицу или заинтересованным по отношению к нему лицам.

По п. 2 ст. 61.12 127-ФЗ размер субсидиарной ответственности при непредоставлении заявления о банкротстве признается равным размеру обязательств должника, которые возникли после истечения сроков для заявления о своем банкротстве по п. 2-4 ст.

9 и до начала процедуры банкротства.

Лицо может избежать ответственности, если докажет, что отсутствует причинно-следственная связь между невозможностью погашения кредиторских требований и нарушением обязательств по подаче заявления.

Таким образом, для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности нужно доказать наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями и финансовым крахом компании.

Привлечь руководство к ответственности возможно также по формальным основаниям, таким, как несвоевременная подача заявления о банкротстве, нарушения в ведении и хранении бухгалтерской документации или ее непредоставление управляющему.

Лицо может избежать привлечения к субсидиарной ответственности, если сможет доказать два обоснованных обстоятельства: подписанные сделки соответствовали обычным условиям гражданского оборота, действия лица была направлены на предотвращение большего ущерба кредиторским интересам.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/subsidiarnaa-otvetstvennost-4.html

«Тварь ли я дрожащая или право имею?»: о новых правах лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности

Субсидиарка при банкротстве по новым правилам

Итак, в чем, собственно, вопрос.

Ситуация: в производстве арбитражного суда в деле о банкротстве имеется заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности (которое (заявление) на данный момент принято к производству, но не рассмотрено по существу, или же принято определение о доказанности наличия оснований ответственности, но не определен размер этой ответственности (по п. 7 ст.

61.16 Закона о банкротстве).

Пока заявление рассматривается, Ответчик узнает, что конкурсным управляющим должным образом не выполняются свои обязанности, например, не взыскивается дебиторская задолженность, не оспариваются сделки, или собранием кредиторов принято решение о списании ликвидного актива должника, который мог бы быть реализован на торгах, или же заявлено необоснованное требование о включении в реестр, по которому почему-то никто не возражает. Все эти ситуации объединяет одно – они влекут увеличение размера субсидиарной ответственности ответчика, соответственно, хоть и косвенно, но затрагивают его права и обязанности по отношению к должнику и кредиторам.

Как в этом случае защитить эти самые нарушенные права? Ответ до настоящего времени был – фактически никак! Суды возвращали такие заявления или апелляционные жалобы ответчика по субсидиарке (по обособленным спорам, касающимся сделок, имущества, требований кредиторов и т.п.

), ссылаясь на следующие положения Закона о банкротстве и ПП 35 ВАС РФ: «с учетом положений пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.

2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности». Иными словами – возражай в пределах обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности! Нам всем очевидно, что в рамках этого обособленного спора не обратишься с жалобой на действия арбитражного управляющего, не признаешь недействительным решение собрания кредиторов, не заявишь возражения относительно необоснованного требования кредитора…

Эффективна ли такая конструкция защиты прав лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности? Этим же вопросом задался Арбитражный суд Московского округа, и дал на него ответ:

Итак, встречайте! Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 г. (опубликовано 25.08.2020 г.

) по делу № А40-299816/18, где сформирован новый правовой подход о возможности ответчиков по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности осуществлять активную защиту своих прав (не только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, но и путем подачи иных заявлений и жалоб в рамках дела о несостоятельности (банкротстве))». Дальше остается только цитировать:

(абз. 1 стр.

7 Постановления) «контролирующее должника лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, противостоит в этом правоотношении должнику в лице конкурсного управляющего и сообществу кредиторов, поэтому заинтересовано, как В ДОЛЖНОМ ФОРМИРОВАНИИ КОНКУРСНОЙ МАССЫ конкурсным управляющим, негативные последствия ненадлежащего исполнения которым своих обязанностей могут быть переложены на контролирующее лицо, так и в установлении действительных, а не фиктивных требований кредиторов, что прямо влияет на объем потенциального имущественного обязательства контролирующего лица»,

(абз. 5 – 7 стр. 9 Постановления): «Тот факт, что доводы Испиряна С.А. о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей по формированию конкурсной массы могут быть подвергнуты судом оценке при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении Испиряна С.А.

к субсидиарной ответственности, не исключает его права на обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве, поскольку способ защиты нарушенного права самостоятельно избирается лицом, участвующим в деле, в силу принципа диспозитивности арбитражного процесса. В данном случае Испирян С.А. предпочел активный способ защиты своего права путем подачи жалобы на действия конкурсного управляющего и разумно полагала, что жалоба будет рассмотрена судом по существу, между тем в доступе к правосудию ей отказано, что не может быть признано соответствующим целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ). Квалификация судом доводов Испиряна С.А. как возражений против привлечения его к субсидиарной ответственности, в числе прочего положенная судом в основание вывода о возвращении жалобы, также не может оправдывать отказ суда в рассмотрении жалобы».

(абз. 3 стр.

10 Постановления): «Однако ни из закона, ни из судебной практики не следует, что суд вправе отказывать в судебной защите лицу, обратившемуся к нему в установленной законом форме и обосновавшего нарушение своего права, по причине иной квалификации его требований, мотивируя отказ тем, что подобные доводы подлежат оценке лишь впоследствии при рассмотрении иного дела (спора)»

 (абз. 1 стр. 11 Постановления) «таким образом, поскольку судами необоснованно отказано в доступе к правосудию и жалоба Испиряна С.А.

по существу не рассматривалась, то есть допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции»

В частности суд округа также указал (абз. 3 стр. 4), что позиции судов, в том числе суда апелляционной инстанции, что «с учетом положений пункта 1 статьи 61.

15 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.

2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности»неправомерно применена судами и ограничивает права лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.

Открытым остается вопрос только об «универсальности» Постановления Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 г., ведь в данном случае речь шла о жалобе на действия арбитражного управляющего.

На мой взгляд, Округ все же дал общее толкование спорных норм для всех аналогичных обособленных споров (жалобы, требования, сделки, собрания и т.п.), т.е.

такая трактовка охватывает и применяется ко всем ситуациям, в результате которых усматривается вероятность увеличения ответственности КДЛ вследствие действий или бездействия арбитражного управляющего и/или кредиторов.

Конечно, при подаче жалобы или заявления такое нарушение прав необходимо обосновать, но это уже дело техники, окно возможностей для нового уровня защиты от привлечения к субсидиарной ответственности открыто!

Так что, господа КДЛ и им сочувствующие и их представляющие, вперед, защищать свои права!

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/09/09/tvar_ya_drozhaschaya_ili_pravo_imeyu_o_novyh_pravah_lic_privlekaemyh_k_subsidiarnoj_otvetstvennosti

Банкротство закончено, а субсидиарка только начинается

Субсидиарка при банкротстве по новым правилам

Действующее законодательство предусмотрело дополнительный способ возмещения ущерба от банкротства, даже если у должника-юридического лица заканчиваются деньги для того, чтобы все кредиторы остались удовлетворены.

Этот способ назвали институтом субсидиарной ответственности.

К ней можно привлечь любое контролирующее компанию лицо и в первую очередь — директора, ведь именно он определяет действия организации и контролирует заключение сделок.

Закон достаточно четко описывает, как это можно сделать. Но что делать в случае, если процедура несостоятельности уже закончена или прекращена? Рассказываем, возможно ли привлечь топ-менеджмент организации к СО вне процедуры несостоятельности.

Субсидиарная ответственность без банкротства

Еще с 2016 года стала появляться судебная практика, когда не арбитражные суды, а СОЮ привлекали к субсидиарной ответственности без банкротства.

Яркий пример — решение Оричевского районного суда Кировской области от 03.03.2016 года № 2-94/2016.

В рассматриваемом случае СОЮ фактически подтвердил присутствие оснований для введения процедуры несостоятельности, самостоятельно определил, когда топ-менеджмент должен был обратиться в суд и удовлетворил требования истца, привлек управленцев к СО, хотя на тот момент никаких возможностей привлечения вне рамок процедуры несостоятельности в законе не было закреплено.

Еще одним интересным для практики решением стало апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016г.

№ 33-23791\2016, когда руководителя привлекли к СО в обход прохождения процедуры несостоятельности.

Факт банкротства был установлен, как и найдены виновники в доведении до несостоятельности, но средств на нормальное прохождение процедуры не было.

Привлечение к субсидиарной ответственности без банкротства

В середине 2017 года ФЗ «О несостоятельности» изменили. С тех пор официально к СО можно привлечь КЛ:

на любом этапе прохождения процедуры несостоятельности;

после окончания конкурсного производства или если дело было прекращено, так как у должника не оказалось денег даже на то, чтобы покрыть расходы на проведение процедуры;

если уполномоченному органу (далее — УО) вернули заявление о признании должника банкротом.

Прямая возможность привлечь директора к субсидиарной ответственности без банкротства предусмотрена п.1 ст.61.19 Закона о банкротстве. Данный факт подтверждает и текст Постановления Пленума ВС № 53 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением КДЛ к ответственности при банкротстве».

В соответствии с указанным документом, УО может привлечь топ-менеджмент компании к СО вне рамок дела о банкротстве, если его заявление было возвращено в связи с невозможностью покрыть расходы по вводу механизма несостоятельности. В данном контексте правом на привлечение к СО обладает только УО и никто иной.

Следующий пункт того же Постановления говорит о том, что аналогичным правом обладают и конкурсные кредиторы. Таким образом, определенно существует возможность привлечь топ-менеджмента компании к СО без проведения процедуры банкротства (далее — ПБ).

Важно отметить, что хоть и нет обязательного условия в части проведения или введения какой-либо процедуры банкротства, возбужденное дело о несостоятельности все же является обязательным условием. Пусть впоследствии оно и будет прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование этой самой процедуры.

Кроме того, есть еще одно необходимое уточнение — привлечь к СО в соответствии с рассматриваемой статьей 61.19 может только тот, кто инициировал ПБ, которая не была доведена до логического завершения в связи с отсутствием средств для финансирования. Остальные кредиторы такого права не имеют.

На примере кейса

На практике удовлетворение заявления о взыскании убытков с директора на основании ст. 61.20 Закона о банкротстве выглядит следующим образом.

Первым шагом арбитражного управляющего стала подача заявления о признании несостоятельности организации, которая не выплатила ему вознаграждение.

Ранее эта компания уже выступала в одном из дел о банкротстве заявителем и предоставляла гарантийное письмо на финансирование расходов и вознаграждения, которые так и не погасила.

Суд производство по заявлению прекратил в связи с отсутствием финансирования, а АУ подал заявление о взыскании убытков с руководителя компании, предоставившего гарантийное письмо, на основании ст.61.20 Закона о банкротстве.

Итогом рассмотрения заявления стало решение суда о взыскании убытков с директора в пользу арбитражного управляющего.

Суд пришел к выводу, что КДЛ в отсутствие реального намерения погасить расходы, предоставило в суд письменное, заведомо неисполнимое согласие на финансирование процедуры наблюдения и конкурсного производства в полном объеме, тем самым причинило обществу убытки в сумме задолженности, возникшей в результате предоставления такого письма. Не было бы письма, не было бы дела о несостоятельности и, соответственно, не возникла бы задолженность.

Как привлечь директора к субсидиарной ответственности без проведения ПБСубсидиарная ответственность без банкротства возникает, если:

У должника нет денег на проведение процедуры, и производство по делу завершено или возвращено, в связи с этим обстоятельством.

Ранее конкретного директора уже пытались привлечь к СО в рамках банкротного дела.

Если обстоятельства привлечения к СО выяснились только после того, как было завершено конкурсное производство.

Кроме того, процедура привлечения директора к субсидиарной ответственности без банкротства имеет дополнительные особенности:

Она имеет силу только в отношении заявлений, представленных после середины 2017 года.

Ходатайство о привлечении к СО можно подать не только в рамках ПБ, но и после ее завершения либо вне ее, если дело было прекращено.

В соответствии со ст. 61.14 Закона о банкротстве привлечь к СО через арбитражный суд могут любые сотрудники компании, кредиторы, которые включены в реестр, текущие кредиторы и те, чьи требования предполагалось удовлетворить после удовлетворении кредиторов из реестра.

Субсидиарная ответственность директора ООО без банкротства возможна в течение трех лет с даты, когда заявитель узнал либо должен быть узнать о возникновении соответствующих оснований.

Таким образом, привлечь директора без ПБ и по ее завершении или прекращении возможно при соблюдении ряда требований, установленных законом. Последние изменения законодательства не позволят остаться безнаказанными тем, кто недобросовестно ведет свою деятельность и планирует получать выгоду, не исполняя собственные обязательства.

Источник: https://finance.rambler.ru/other/43454932-bankrotstvo-zakoncheno-a-subsidiarka-tolko-nachinaetsya/

Когда наступает субсидиарная ответственность

Субсидиарка при банкротстве по новым правилам

Время от времени в ФЗ «О несостоятельности» вносятся правки. Львиная их доля заключается в изменениях, касающихся норм привлечения к субсидиарной ответственности лиц, которые контролируют должника (КДЛ). Цель правок – привести к значительному росту гарантий для кредиторов. Сейчас удовлетворяется лишь 5% требований.

Другая сторона медали заключается в том, что появились риски для ответственности лиц, проводящих контроль над деятельностью должника. О том, как, когда и на каких обоснованных доводах и доказательствах происходит привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве можно узнать из Федерального закона РФ № 266-ФЗ.

Он вступил в силу 30 июля 2017 года.

Если у компании, имеющей долги перед кредиторами, нет необходимого имущества для расчёта, то наступает субсидиарная ответственность. Статьи закона констатируют, что ответственность при несостоятельности можно распределить на несколько видов. Она наступает, если:

  • нет возможности полностью удовлетворить требования кредиторов (см. статью 61.11 Закона о несостоятельности);
  • не вовремя произошла подача заявления от банкрота или оно не было подано вообще (см. статью 61.12 Закона о несостоятельности);
  • было нарушено законодательство (см. ст. 61.13);
  • должник понёс убытки, предусмотренные корпоративным правом (см. статью 61.20).

Исходя из судебной практики, каждый отдельный случай, касающийся банкротства, рассматривается в индивидуальном порядке. Чтобы разобраться в юридических тонкостях, нужна консультация юриста.

«Первые лица» компании – директора (коммерческие и финансовые), руководители, собственники имущества и иные доверенные лица чаще всего выступают в роли ответчика по делу о банкротстве.

Читайте так же:  Банкротство поручителя физического лица

Любое лицо на руководящей должности и/или владеющее 50% в уставном капитале общества безоговорочно становится ответчиком по субсидиарной ответственности, если не будет доказано обратное.

Заявители часто изо всех сил стремятся переложить ответственность на третьих лиц. По закону привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве взваливается тяжёлым бременем на Контролирующих должника лиц.

Ними могут быть физлица или юрлица, которые были ответственны за принятие решений в компании, имели право на заключение сделок, приведшие к критическому положению, определяли их условия от имени должника в трёхлетний период до проявления у компании признаков несостоятельности, а также до того, как в суд поступит заявление о банкротстве.

Когда КДЛ могут быть избавлены от ответственности

Законом предусмотрены нормы, которые регламентируют освобождение руководителя лица, имеющего задолженность перед заимодавцами, от ответственности:

  1. Если должник имеет признаки несостоятельности, но не был в состоянии реального банкротства;
  2. Если управляющее делами лицо сделало всё возможное для преодоления кризиса, руководствуясь логически и экономически оправданным план действий.

Верховный Суд проработал возможность смягчения условий привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве для иных лиц, кроме КДЛ (участника или акционера) за то, что они не инициировали процедуру банкротства, зная о том, что руководящее лицо было обязано ходатайствовать в судебную инстанцию о несостоятельности и игнорировало этот долг.

Все разъяснения по данному вопросу описаны в постановлении Пленума ВС Российской Федерации № 53.

Сроки

Верховный Суд России обозначил, что ликвидаторы и члены одноимённой комиссии должны обратиться с прошением в течение 10 дней. Ранее срок привлечения к субсидиарной ответственности в банкротстве предполагал 30 дней. Причём ответственность за несоблюдение закона на тех и других ложится в равной степени, включая дополнительные издержки на проведение процедуры банкротства.

Читайте так же:  Отказ должника от заявления о банкротстве

Если руководитель опубликует сообщение о наступлении обязанности обращения в судебную инстанцию с заявлением о несостоятельности, то он будет освобождён от ответственности перед кредиторами, если таковые возникнут после публикации.

Ответственность

Юридически КДЛ может быть назначено возмещение убытков, если было нарушено законодательство.

За бездействие полагается наказание, если должником не были предприняты все меры в процессе делопроизводства по апеллированию бездоказательных требовании? кредиторов.

Противодействия от руководителей играют важную роль в делопроизводстве о банкротстве, поэтому им нужно постоянно находиться во всеоружии, чтобы не быть привлечёнными к субсидиарной ответственности.

Если действия КДЛ были недостаточно продуктивными и претензии кредиторов не были удовлетворены, по причине отсутствия финансов, необходимых для оплаты расходов в процессе судопроизводства или если ходатайство о признании должника несостоятельным лицом было возвращено, тогда предполагается привлечение руководителя к субсидиарной ответственности без банкротства.

Ответственность учредителя

Каждый учредитель имеет процент в уставном капитале общества. Сейчас наметилась тенденция, что собственников бизнеса закон обязывает погашать огромные суммы перед кредиторами. И таких дел становится всё больше.

Привлечение учредителя к субсидиарной ответственности при банкротстве и вне его рамок наиболее частая практика. Учредитель должен на любом этапе развития компании владеть информацией о её финансовом положении. Это крайне важно, если руководителем является не собственник.

Учредитель должен всегда держать под контролем финансовую отчетность. Работа главного бухгалтера здесь имеет важнейшую роль. При появлении задолженности больше, чем 300 000 р. нужно бить тревогу тем более, если просрочка составляет 90 дней.

При таких обстоятельства кредиторы вправе написать ходатайство в арбитражный суд для начала судопроизводства.

Как стимулировать арбитражного управляющего

Если судопроизводство о привлечении к субсидиарной ответственности получило положительный результат, то арбитражному управляющему полагается денежное вознаграждение от КДЛ. Его сумма составляет 30% от поступивших средств на основании ФЗ № 266. По мнению ФНС Российской Федерации, данная мера будет служить стимулом для КДЛ компенсировать ущерб на добровольных началах.

Читайте так же:  Мировое соглашение при банкротстве заключенного

Налоговый орган растолковал, что, если будет достигнут позитивный исход дела без плодотворного участия арбитражного управляющего, тогда вознаграждение может не выплачиваться.

Как себя защитить

Чтобы не попасть под субсидиарную ответственность, необходимо помнить, что должны быть веские основания для привлечения к ней. Обезопасить себя можно. Важно правильно вести документацию, проводить регулярный анализ конкурентов, со всей ответственностью оценивать существующие риски, критически мыслить.

Бизнес – это всегда чёткие цели, стресс, непредвиденные ситуации, быстрые решения. Каждый бизнес регулируется определенной формой законодательства. Возможность несоблюдения этих правил и руководств может привести к штрафам, судебному преследованию и нанесению ущерба репутации.

Чтобы не пришлось стать ответчиком по субсидиарному делу, следует обращаться к услугам грамотных юристов, чтобы уметь защитить свои права и действовать в рамках закона.

Источник: https://bankroty.su/kogda-nastupaet-subsidiarnaya-otvetstvennost/

Субсидиарная ответственность при банкротстве

Субсидиарка при банкротстве по новым правилам

Это одна из самых горячих тем в банкротстве и ночной кошмар для многих предпринимателей. Поэтому мы решили собрать самые популярные вопросы и коротко, но емко ответить на них.

Что это такое?

Субсидиарная ответственность урегулирована нормами гл. III.2 закона о банкротстве. Она может быть возложена на контролирующих должника лиц (КДЛ).

Выделяют два главных основания для привлечения к «субсидиарке»:

– невозможность погашения кредиторских требований по вине КДЛ (ст. 61.11);

– неподача заявления о банкротстве должника или опоздание с таким действием (ст. 61.12).

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности?

Закон дает определение КДЛ (ст. 61.10) – это лицо, которое не более, чем за три года до начала банкротства должника могло давать ему обязательные распоряжения или другим способом определяло его действия.

В практике к КДЛ относят руководителей и топ-менеджеров компании, участников (акционеров), а также лиц, юридически не связанных с компанией, но определяющих ее действия и получающих прибыль.

Поможем снизить риски субсидиарной ответственности. Полный перечень услуг – на сайте. Бесплатная консультация по телефону +7(495) 649-00-65

В каком размере привлекают к «субсидиарке»?

Размер субсидиарной ответственности не превышает разности между общим размером предъявленных к должнику требований и суммой погашенных обязательств. Он зависит от оснований привлечения к «субсидиарке»:

– если речь идет о неподаче заявления о банкротстве, в расчет принимаются обязательства, возникшие после истечения срока на подачу до возбуждения дела о несостоятельности;

– если речь о доведении организации до банкротства, то размер может составлять всю сумму непогашенных требований.

Практика знает случаи, когда «субсидиарка» доходила до сумм в миллиардах рублей. Все зависит от оборотов и количества неисполненных обязательств компании.

Если у должника фактически хватает имущества для расчетов с кредиторами, то о привлечении к субсидиарной – то есть «дополнительной, вспомогательной» – ответственности речь не идет.

Однако случаются ситуации, когда у компании согласно бухгалтерской документации достаточно активов для погашения долгов, но КДЛ к ответственности все-таки привлекают.

Почему? Например, потому что среди имущества – крупная дебиторская задолженность, но вероятность ее полного взыскания крайне мала.

Соответственно, такой актив нельзя рассматривать как ликвидный, за счет которого возможно погасить предъявленные требования.

Действия и бездействия, из-за которых могут привлечь к «субсидиарке»

К действиям можно отнести совершение убыточных для должника сделок – особенно, если они случились незадолго до банкротства. Также это может быть внесение недостоверных сведений в финансовую, налоговую отчетность.

Что касается бездействия, то к таковому относят непроведение проверки контрагентов перед сделками – вследствие этого договоры могут заключаться с неплатежеспособными контрагентами. Также – неистребование дебиторской задолженности, которое приводит к истечению срока исковой давности и соответственно, к признанию долга безнадежным ко взысканию.

Если говорить о бездействии уже в процессе банкротства, то здесь речь идет о неподаче заявления о несостоятельности, а также о непередаче арбитражному управляющему документации и имущества должника.

Субсидиарная ответственность исполнительного органа должника (директора, гендиректора и т.п.)

Руководители попадают под прицел в первую очередь. Это, по общему правилу, лица, которые направляли деятельность должника, оценивали риски, были обязаны выравнивать баланс между активами и пассивами. И, если финансовое состояние организации стало критическим, несмотря на все усилия, – в течение месяца руководитель должен пойти в суд с заявлением о ее банкротстве.

Отклонение от поведения разумного добросовестного управленца – ситуация частая.

Поэтому директора могут привлечь к субсидиарке как за создание ситуации, в которой требования кредиторов не удовлетворяются, так и за то, что он не подал заявление о несостоятельности должника (или подал его позднее, чем нужно).

В первом случае мы говорим о ситуациях, когда директор выводил из компании активы, совершал сделки, по которым заведомо неплатежеспособные контрагенты с организацией не рассчитывались и т. д.

Также нередки ситуации, когда бывший руководитель не передает конкурсному управляющему документацию должника (это его прямая обязанность в течение трех дней с момента назначения управляющего).

Предполагается, что в таком случае скрывается истинное положение дел, которое затруднило расчеты с кредиторами.

Во втором случае возможна, например, ситуация, когда управленец подписывает от имени компании кредитный договор. При этом он не сообщает контрагенту о неплатежеспособности фирмы, которая к тому моменту уже имеет множество непогашенных долгов. Здесь руководителя можно привлечь к субсидиарке за неисполнение указанного кредитного обязательства.

Субсидиарная ответственность участников (акционеров) компании

Участники (акционеры) – также нередко привлекаемые к ответственности субъекты, особенно, если у них существенная доля в уставном капитале (объем акций) должника.

Однако же в качестве КДЛ могут выступать лица, юридически не связанные с должником. Для привлечения «неочевидных» КДЛ к субсидиарной ответственности понадобится доказать, что они давали распоряжения, которые привели компанию к неплатежеспособности. Речь, например, идет о выводе активов.

Кроме того, в 2017 году в законе о банкротстве появилась норма, обязывающая участников (акционеров) созывать собрание для инициирования банкротства организации – если есть такая необходимость, а руководство бездействует. В этой связи «субсидиарка» за неподачу заявления распространяется и на них.

Субсидиарная ответственность ликвидационной комиссии

Подать заявление о банкротстве должника – также обязанность ликвидационной комиссии. То есть, если компания начала добровольную ликвидацию, а в процессе выяснилось, что имущества для расчетов по обязательствам не хватает, то комиссия должна инициировать банкротство должника.

Соответственно, за неисполнение этой обязанности ликвидаторы могут быть привлечены к «субсидиарке».

Субсидиарная ответственность сотрудников должника: бухгалтера, юриста, и др

Сейчас уже не редкость – «субсидиарка», накладываемая на работников. Обычно это топ-менеджеры, принимавшие ключевые решения или влиявшие на них. В частности – руководители юридических департаментов (отделов) и главные бухгалтеры, которые давали советы по уклонению от исполнения налоговых обязанностей, искажали цифры в отчетности и т.п.

Немного о родственниках КДЛ

В практике Верховного суда речь шла и о субсидиарной ответственности родственников, на которых КДЛ оформляли свои активы. Например, можно обратиться к делу №А40-131425/2016, где после разъяснений высшего суда нижестоящая инстанция постановила привлечь к «субсидиарке» детей руководителя обанкротившейся компании.

Чем опасно привлечение к «субсидиарке»?

Такая ответственность остается с ее обладателем навсегда, то есть до полного погашения. Это те обязательства, от которых банкротство физического лица не избавит. Более того, этот долг включается и в наследственную массу. То есть, если КДЛ не успело при жизни расплатиться, а его родственники приняли наследство, им придется погашать задолженность перед кредиторами.

Сегодня дела о несостоятельности пестрят привлечением к «субсидиарке», и потому в зоне риска – любой бизнес и его ключевые сотрудники. Чтобы обеспечить профилактику таких проблем, советуйтесь с юристами.

Обращайтесь к ним и в процессе банкротства – снижение рисков и правильная стратегия помогут избежать серьезных потерь! Телефон специалистов по банкротству +7(495) 649-00-65, перечень и стоимость услуг – на сайте.

О некоторых судебных спорах по «субсидиарке» вы можете прочитать здесь:

  • Назначение гендиректором исполняющего обязанности не поможет избежать ответственности;
  • Установление статуса КДЛ само по себе не дает оснований для привлечения к «субсидиарке»;
  • Субсидиарная ответственность из-за вывода активов: что нужно учитывать?

Ставьте лайк и подписывайтесь! Скоро мы расскажем, как снизить риски субсидиарной ответственности и что делать, если вас к ней все-таки привлекли.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/muk/subsidiarnaia-otvetstvennost-pri-bankrotstve-5fe0a22b230da257b7f376a9

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.