Страхование залога по кредиту

Цб предложил освободить россиян от оплаты страховки при выдаче ипотеки :: финансы :: рбк

Страхование залога по кредиту

В перечень страховых случаев по имущественному страхованию ЦБ предлагает внести:

  • утрату или повреждение имущества в результате пожара, взрыва, затопления, стихийных бедствий;
  • утрату или повреждение имущества третьими лицами, в том числе в результате грабежа или разбоя;
  • страховка не будет покрывать такие случаи, как атомный взрыв, военные действия, а также ущерб имуществу, возникший по вине самого заемщика.

При страховании здоровья и жизни ипотечного заемщика полис должен покрывать смерть по любой причине, получение человеком инвалидности первой или второй группы, длительный больничный, потерю клиентом дохода в результате эпидемий. В числе исключений — самоубийство заемщика или намеренное причинение вреда ради наступления страхового случая.

Если риски реализуются, банк получит от страховой компании выплату, которая должна быть направлена на погашение ипотечного кредита. В этом случае кредитор не сможет требовать исполнения обязательств от заемщика в размере страховой суммы. Страховая сумма по таким договорам должна быть равна размеру обязательств на конец каждого отчетного периода, указывает ЦБ.

Банк России также считает, что кредиторы не должны привязывать факт наличия страховки к условиям ипотечного договора или процессу выдачи ссуды. ЦБ ранее поддерживал законодательные инициативы, которые касались борьбы с навязыванием страховок.

Как это повлияет на рынок

«На самом деле это революция», — оценивает инициативу ЦБ управляющий директор по страховым и инвестиционным рейтингам «Эксперт РА» Алексей Янин. По его словам, перенос расходов на страхование с заемщиков на кредиторов в первую очередь отразится на комиссионных доходах банков.

«При оформлении страховых договоров для ипотеки банк зарабатывает на комиссиях [страховщики платят банкам за продажу полисов — РБК], причем сразу— кредит только выдан, проценты банк будет получать много лет, а комиссию сразу — и может направить это в прибыль. И страховые компании очень хорошо зарабатывают на этом виде, потому что там низкая убыточность, выплаты небольшие. И все это за счет заемщиков. А теперь получается, что все переворачивается с ног на голову», — отмечает Янин.

Банковский канал остается основным для продаж страховых продуктов в России, сообщал ЦБ (.pdf). По итогам 2019 года объем собранных страховых премий составил 1,48 трлн руб. Три четверти взносов страховщики получили от посредников, а половину от этой суммы — или около 555 млрд руб. — от банков.

Комиссии, которые взимают банки за привод страховщикам новых клиентов, за год выросли на 9,1 п.п., до 36,6% от взносов. Больше половины подобных доходов (66,4%) банкам обеспечило именно страхование жизни заемщиков.

Возникшие расходы банки могут попробовать снизить за счет страховщиков. «Банк будет сам выбирать страховую компанию и, скорее всего, диктовать свои условия, потому что переговорная позиция сильнее.

Наверняка очень сильно снизятся страховые тарифы — банки будут выбирать либо компании с наиболее низкими тарифами, либо будут обращаться к своим дочерним структурам.

Здесь могут возникнуть риски демпинга и того, что банки будут меньше обращать внимание на надежность и рейтинги страховых компаний», — перечисляет Янин. Он не исключает, что финансовую нагрузку разделят и заемщики.

Выпадающие комиссионные доходы банки будут пытаться компенсировать за счет повышения ставок по ипотеке, считает руководитель направления банковских рейтингов агентства НКР Михаил Доронкин.

«Если банки захотят компенсировать данную нагрузку за счет заемщиков, то это вполне может привести к росту средних ставок по ипотечным кредитам.

Сегодня подобная мера уже практикуется: для заемщиков, отказавшихся от ипотечного страхования, как правило, действуют более высокие ставки по кредитам», — предупреждает он.

Заемщики вряд ли выиграют от смены подхода к страхованию в ипотеке, уверен директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Валерий Пивень: «Банки будут стараться поддержать маржинальность ипотечных продуктов. Скорее всего, расходы на страхование будут включены в ставку».

Что говорят банки

  • Перекладывание расходов по страхованию на банк приведет к увеличению ставки по кредиту на 0,6–0,7 процентного пункта, оценивает директор департамента кредитного бизнеса банка «Открытие» Михаил Чамров. Он объясняет это невысокой маржинальностью ипотеки.
  • Банки будут закладывать свои расходы на страхование в ставки, но заемщики не обязательно проиграют от смены подхода, говорит зампред правления банка «Зенит» Дмитрий Юрин. Клиентам не нужно будет ежегодно контролировать размер страховых выплат и решать вопросы с пролонгацией договора, кроме того, банки уже не смогут применять санкции при отсутствии страхования, перечисляет топ-менеджер.
  • Новая концепция, с одной стороны, поможет снизить риски и банков, и заемщиков, но с другой стороны, ставки на рынке вырастут, рассуждает руководитель центра разработки ипотечных продуктов ПСБ Марина Заботина. «Общая стоимость кредита не должна измениться — если раньше заемщики несли расходы по страховке напрямую, то теперь, они будут заложены косвенно», — резюмирует она.
  • Инициатива ЦБ — логичная реакция на ситуацию с распространением вируса, утверждает представитель Московского кредитного банка. «Назрела необходимость разработать новые методики и инструменты для оценки рисков», — пояснил он.
  • Росбанк намерен участвовать в обсуждении этой концепции с ЦБ, заявил директор кредитного департамента «Росбанк Дом» Вадим Мамонов. По его словам, совместное решение должно отвечать «как интересам заемщиков, так и кредитных и страховых организаций».
  • «ВТБ считает преждевременным комментировать данную инициативу», — сказал представитель кредитной организации.
  • Сбербанк и Райффайзенбанк отказались от комментариев. Остальные банки из топ-20 не ответили на запрос РБК.

Источник: https://www.rbc.ru/finances/27/04/2020/5ea6d5289a7947967b7e75ee

Страхование залога в пользу банка

Страхование залога по кредиту

В страховании вообще и в страховом праве в частности имеется такое явление как страхование Залога в пользу Банка. Самый распространенный на практике случай такого страхования, это страхование автомобиля купленного в кредит. Для простоты понимания, дальше буду использовать понятие «Залог» как синоним имущества.

Само по себе страхование Залога не несет никакого криминала, но все меняется, когда приходят они — Банки.

Суть проблемы, если вкратце, в том, что Банк считает, что может быть Выгодоприобретателем по договору страхования, если по этому договору застраховано имущество, находящееся у Банка в Залоге и именно поэтому он считает, что имеет интерес в сохранении имущества. Интерес, по его мнению, основывается на том, что при повреждении Залога, у Банка увеличивается риск невозврата кредита со стороны Заемщика, и это в будущем может привести к убытку вследствие его невозврата.

Банк наверное был бы прав, если бы не одна мелочь. К сожалению по договору страхования Залога, страхуется риск утраты или повреждения Залога, а отнюдь не риск невозврата кредита. Это совершенно разные риски, один вытекает из страхования имущества, а другой из предпринимательской деятельности. Часто их путают.

Для начала, что бы было понимание, где тут зарыта собака, рассмотрим, что такое Залог. Залог в силу ч. 1 ст. 329 ГК Р Ф, это обеспечительная мера, позволяющая гарантировать исполнение должником взятого на себя обязательства. Проще говоря, это всего лишь некая дополнительная гарантия того, что должник вернет долг.

Имущественный интерес имеет то лицо, которое несет риск гибели или повреждения Залога.

И кто же его несет в нашем случае? Ответ на этот вопрос содержится в части 1 статьи 344 ГК РФ, которая прямо указывает, что «Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога». То есть по умолчанию риск несет залогодатель, он же должник, он же заемщик и он же страхователь. Для простоты понимания, буду называть его «Заемщик».

Из данной нормы возникает парочка выводов:

Вывод первый: Банк по умолчанию, не несет риска гибели или повреждения заложенного имущества, что прямо вытекает из закона.

Вывод второй: Если Банк никаких рисков в отношении заложенного имущества не несет, то убытка у него не возникает, так как расходы по восстановлению Залога всегда несет Заемщик.

Банк в защиту своего выгодоприобретательства, обычно приводит два убийственных аргумента: первый, по его мнению вытекает из части 2 статьи 334 ГК РФ: «Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано…».

То есть по мнению Банка, прямо в законе, черным по белому написано, что Банк  имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения, поэтому вправе быть Выгодоприобретателем. Такая вот логика.

Однако данный довод легко опровергается одним лишь внимательным прочтением статьи  334 ГК РФ, для чего рассмотрю ее поподробнее. Привожу данную норму дословно, исключив лишь то, что не относиться к рассматриваемому вопросу. Итак:

  1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
  2. Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

В соответствие с частью 1 данной нормы, Залогодержатель (Банк), имеет право  получить удовлетворение из заложенного имущества не всегда, а только в одном единственном случае, в случае неисполнения должником обязательства обеспеченному Залогом. То есть, проще говоря, только в случае невозврата всего или части кредита.

Частью 2 этой же нормы предусмотрено, что Залогодержатель вправе получить удовлетворение обеспеченного Залогом требования не только из предмета Залога, но также за счет страхового возмещения застрахованного Залога.

Но пардоньте, от того что Банк имеет право на получение удовлетворения еще и из страховки, от этого принцип не меняется. Право на удовлетворение возникает только при неисполнении Должником обязательства по возврату кредита.

И только тогда, когда кредит не возвращен, только в этом случае Банк может получить страховку, и только тогда уже неважно, в чью пользу застрахован залог, хоть в пользу страхователя, хоть в пользу тещи страхователя.

Но если Залог пострадал или погиб, а Должник продолжает исправно платить по кредиту, то ни о каком неисполнении речи уже не идет, и Заемщик должен самостоятельно восстановить поврежденный Залог, соответственно понести расходы на его ремонт или замену, то есть у него возник убыток.

Возникает обоснованный вопрос, на каком таком собственно законном основании у Банка вдруг возникнет право на страховое возмещение? Правильно, ни на каком.

Рисков повреждения или утраты он не несет, убытков у него не возникло, прав на получение удовлетворения из Залога у Банка тоже пока не возникло, так как обязательства Заемщик перед Банком своевременно исполняет.

Вывод: По этому основанию, без просроченной задолженности, выплата Банку не положена.

Следующий аргумент Банка, основан на части 1 ст. 929 ГК РФ, которая предусматривает страхование убытков не только в застрахованном имуществе, но еще и «…убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя».

Якобы именно на этом основании Банк может быть Выгодоприобретателем, так как у Банка могут возникнуть убытки не только в связи гибелью и утратой Залога, но и с его некими иными имущественными интересами. Очевидно, под иными имущественными интересами подразумевая риски невозврата кредита.

Однако какими бы имущественными интересами не руководствовался Банк, они как минимум должны быть застрахованы. В нашем же случае застрахован лишь Залог, риск его утраты или повреждения.

Да в любом случае, как не трактуй, что не подразумевай, ключевым все равно является убыток, который как минимум должен быть у Банка, при любой трактовке данной нормы. Кредитование без залога, вполне распространенная практика.

Можно ли сказать, что в этом случае у Банка сразу же возникает убыток? Конечно же нет, это вполне нормальная практика любого банка. Но это еще раз полностью подтверждает мой довод о том, что в случае гибели или повреждения Залога, у Банка никакого убытка не возникнет, а лишь увеличится риск его невозврата. Но ведь по договору страхования страхуется риск убытка, а не риск увеличения риска. Убыток у банка возникнет лишь тогда, извините за занудство, когда Должник, по какой либо причине, долг не вернет.

Вывод: По этому основанию выплата Банку положена только при наличии у Банка убытка. 

Но если убытков у Банка нет, то напрашивается закономерный вопрос, что же ему возмещать? Поэтому, когда Банк понимает, что у него нет никаких убытков, то ему ничего ни от кого и не надо.

Нередки случаи, когда Залог поврежден, Заемщик исправно платит по кредиту, а Страховщик, по какой то причине, задерживает выплату или не платит совсем.

Заемщик становиться заложником создавшейся ситуации, когда Банк, имеющий право требовать страховое возмещение, не чешется, ни с претензией ни с иском к Страховщику не обращается. А у Заемщика машина разбита, а денег по страховке ему не положено.

И получается, что и машину отремонтировать не на что и кредит выплачивать надо. А в случае если он кредит оплачивать перестанет, то Банк с него лично и взыщет. Тупик однако. Как следует из  практики, данная ситуация далеко не редкость и наглядно демонстрирует, какой на самом деле «имущественный интерес» имеет Банк.

Если Залог застрахован, а в качестве Выгодоприобретателя указан Банк, то что бы поставить Банк в неудобное положение, достаточно просто запросить у него доказательства  причиненных ему убытков в застрахованном Залоге, или доказательства просрочки исполнения Заемщиком по кредиту. И если нет ни того, ни другого, то возникает прелюбопытнейшая ситуация, Банку выплата не полагается, потому что у него нет убытка, а Страхователю (Заемщику) не полагается потому, что договор заключен не в его пользу, так как Договор страхования заключенный Заемщиком в пользу Банка, есть ни что иное, как договор в пользу третьего лица, регулируемый статьей 430 ГК РФ, в соответствие с которой правотребовать в свою пользу, есть только у (Выгодоприобретателя) Банка, а у Страхователя (Заемщика)  такого права нет:

«Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу».

Получается, что страховой случай наступил, ущерб причинен, а лицо имеющее право на получение возмещения, отсутствует. Нонсенс, не правда ли? Данные нонсенсы, разрешаются довольно просто.

Договоры страхования всегда нужно заключать в пользу лица, несущего риск убытков, как предписывает нам вся система страхового права. Вот собственно и все решение проблемы.

Но такой простой вывод, на практике, сложно осилить лицам, не желающим его осиливать.

В заключении хотел бы таки подсластить Банкам пилюлю. Несмотря на все вышенаписанное, имеется ряд обстоятельств, при которых Банк, все таки, имеет право быть Выгодоприобретателем при страховании Залога и получить страховое возмещение на совершенно законных обстоятельствах:

 Это происходит в следующих случаях:

1) В случае если договором залога предусмотрено, что риск гибели или повреждения имущества несет Банк. Но как говорят в Одессе, не смешите мои тапки, такие договоры встречаются реже редкоземельных металлов, ибо, зачем Банку на пустом месте, брать на себя чужие риски?

2) В случае, предусмотренным ч. 2 все той же ст. 344 ГК РФ «Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога…». То есть, Залогодержатель, он же Банк, несет риск утраты или повреждения Залога, в случае если это имущество ему передано.

В этих указанных случаях, Банк несет риск убытков, имеет интерес в сохранении имущества и может страховать это имущество в свою пользу, на совершенно законных основаниях. Особняком стоит ипотека. Но о ней я расскажу как нибудь потом.

Исходя из вышеизложенного, выплата страхового возмещения банку – выгодоприобретателю, в большинстве случаев является неосновательным обогащением банка и прямо противоречит принципу страхования – возмещение убытков.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/6/23/strahovanie_zaloga_v_polzu_banka

Страхование залогового имущества и предметов лизинга

Страхование залога по кредиту

При использовании кредитных средств, взятых под залог имущества предприятия, возникает необходимость обеспечения страховой защиты залогового имущества.

Кредитные организации взвешено и обдуманно подходят к вопросам страхования залогового имущества своих клиентов, ориентируясь на опыт и надежность страховщика, а также на высокий уровень и быстроту оказываемых услуг. Это позволяет защитить имущественные интересы как самой компании, так и банка в случае утраты, гибели или повреждения имущества.

Именно поэтому большинство крупнейших кредитных организаций России активно сотрудничают с АО «СОГАЗ» и рекомендуют своим клиентам воспользоваться услугами нашей компании. Договоры АО «СОГАЗ» принимают более 200 банков России.

Наши преимущества:

  • АО «СОГАЗ» аккредитовано в более чем 250 банках
  • индивидуальный подход к каждому клиенту
  • 20-летний опыт работы на российском рынке
  • надежность, подтвержденная высшими российскими и международными рейтингами
  • широкая филиальная сеть – более 600 отделений и офисов продаж по всей стране;
  • надежная перестраховочная защита;
  • взвешенная тарифная политика;
  • специальные программы для крупного бизнеса, позволяющие застраховать весь имущественный комплекс клиента в рамках одного договора на максимально выгодных для клиентов условиях
  • специальные программы для малого и среднего бизнеса, позволяющие заключать договоры страхования в минимальные сроки по сокращенному перечню документов без предварительного осмотра имущества по большинству объектов страхования;
  • соответствие рисков, применяемых в договорах страхования, реальным рискам эксплуатации данного вида имущества;
  • единые стандарты работы на всей территории России.
  • 1.1. Страхование недвижимости
    • зданий (административных, производственных, складов, торговых помещений, развлекательных комплексов, офисов и т.д.), сооружений, жилых и нежилых помещений, объектов незавершенного строительства
  • 1.2. Страхование движимого имущества
    • оборудования (производственного, торгового, технологического, электронного, офисного и т.п.), силовых и других машин, передаточных устройств, готовой продукции, товаров, сырья, материалов и других товарно-материальных ценностей
  • 1.3. Страхование средств наземного транспорта и дополнительного оборудования ТС
    • легковых и грузовых автомобилей, специальной техники (строительной, с/х техники, дорожно-строительной, грузоподъемных машин и т.п.)
  • 1.4. Страхование железнодорожного транспорта
    • локомотивов, грузовых вагонов, пассажирских вагонов локомотивной тяги и мотор-вагонного подвижного состава, иного железнодорожного подвижного состава
  • 1.5. Страхование специальной техники
    • специальных транспортных средств, прицепов и полуприцепов, землеройных машин, дорожно-строительных машин, сварочного оборудования, грузоподъемных машин, передвижных лабораторий;

      А также страхование прочего имущества.

Для любого инвестора, в том числе и для лизинговых компаний, первоочередным требованием является получение максимальных гарантий относительно возврата инвестиций. На сегодняшний день СОГАЗ работает со всеми крупнейшими федеральными и региональными лизинговыми компаниями – в общей сложности с более чем 170 лизинговыми компаниями.

Основываясь на практике работы с ведущими лизинговыми компаниями и понимании их потребностей, Группа «СОГАЗ» предлагает комплексную программу страхования имущества, передаваемого в лизинг, обеспечивающую надежную страховую защиту на протяжении всего срока действия договора лизинга.

Страхование лизингового имущества позволяет защитить имущественные интересы лизингодателя и лизингополучателя, а также банка кредитора (при его участии в проекте), в случае утраты, гибели или повреждения предмета лизинг на любой из стадий осуществления лизингового проекта – с момента поставки предмета лизинга продавцом (поставщиком) до момента завершения договора лизинга.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.