Статья 76 ук рф примирение сторон

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Статья 76 ук рф примирение сторон

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Комментарий к Ст. 76 УК РФ

1. В числе всех предусмотренных законом нереабилитирующих оснований освобождения от уголовной ответственности основание, предусмотренное ст. 76 УК, наиболее распространенное. В 2011 г.

в связи с примирением с потерпевшим были прекращены уголовные дела в отношении 197731 лица, что составило 83,3% от всех лиц, в отношении которых дела были прекращены по нереабилитирующим основаниям .———————————

См.

: Обзор статистических данных по уголовным делам, рассмотренным судами Российской Федерации в 2011 г. // Архив ВС РФ.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести (о категориях преступлений и понятии лица, впервые совершившего преступление, — см. коммент. к ст. ст.

15 и 75); б) примирения виновного с потерпевшим и в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Понятие «примирение виновного с потерпевшим» не вполне удачно, поскольку определяющим в данном случае является примирение потерпевшего с виновным и отсутствие у него претензий к последнему, а не наоборот, что, в свою очередь, и является одним из условий освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Отсутствие примирения потерпевшего с виновным препятствует освобождению виновного от уголовной ответственности по данному основанию.

3. Потерпевшим в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В этой связи за примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица.

4. Согласно ч. 8 ст. 42 УПК по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников (см. п. 4 ст. 5 УПК), который и признается потерпевшим. Например, по уголовному делу о причинении смерти по неосторожности (ч. 1 ст.

109 УК) потерпевшими может быть признан супруг или супруга погибшего. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах для лиц, признанных потерпевшим в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК, постольку примирение виновного с названными лицами может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Конституционно-правовое истолкование положений ч. 8 ст. 42 УПК предполагает возможность признания потерпевшими не одного, а нескольких лиц (например, мать и супругу погибшего).

Отсутствие примирения хотя бы с одним из потерпевших, признанных по уголовному делу, следует рассматривать как обстоятельство, препятствующее освобождению от уголовной ответственности в соответствии с комментируемой статьей.

5. Поскольку преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК (ч. 1 ст.

3 УК РФ), а комментируемая статья прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, постольку положения данной статьи применяются и к лицу, совершившему так называемое двухобъектное преступление (например, неуважение к суду — ч. 1 ст.

296 УК), при условии примирения с потерпевшим. Аналогичная позиция по данному вопросу сформулирована ВС РФ в п. 16 Постановления Пленума от 09.12.2008 N 25, где судам разъяснено, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК, за примирением сторон (ст.

25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).

6.

В тех ситуациях, когда вред причинен интересам общества или государства и отсутствует потерпевший — лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК), положения комментируемой статьи применены быть не могут. Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности по иным, предусмотренным законом, основаниям.

7. Примирение виновного с потерпевшим и потерпевшего с виновным должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Потерпевший может требовать возмещения как материального ущерба, так и компенсацию морального вреда.

Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду.

Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями.

8. Поскольку освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному комментируемой статьей, может иметь место исключительно по заявлению потерпевшего, его законного представителя или представителя (см. ст.

25 УПК), то и в случаях злоупотребления указанными лицами своими процессуальными правами (например, очевидное завышение размера материального ущерба или компенсации морального вреда), уголовное дело не может быть прекращено при отсутствии заявления от потерпевшего или его представителей.

9. Решение об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть принято как в ходе досудебного производства, так и при производстве в судах первой апелляционной инстанции.

Источник: http://stYKRF.ru/76

Прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ)

Статья 76 ук рф примирение сторон

В жизни юриста-консультанта часто возникает множество мелких вопросов по судебной практике из самых разнообразных правовых сфер.  Для поиска ответа я часто обращаюсь к гуглу.

Нет-нет, конечно, к Консультанту и Гаранту я тоже обращаюсь, но у них как-то плохо с практикой судов общей юрисдикции по первой инстанции. А гугл достаточно быстро находит решения судов первой инстанции.

Мне же остается задача проанализировать их и сделать краткие выводы.  

В серии своих кратких заметок я буду выкладывать подборки судебной практики по вот этим мелким вопросам, с которыми я сталкивалась. Может быть, кто-нибудь когда-нибудь тоже будет искать практику по этому вопросу. Вауля.

Сегодня анализировала практику судов по ст. 76 УК РФ. В соответствии с этой статьей лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мы с Вами знаем, что в данной статье закреплено право (а не обязанность) суда освободить от ответственности. В некоторых случаях суд отказывается прекращать преследование даже при формальном соблюдении всех необходимых условий, указанных в статье 76 УК.

Однако, как говорят Верховный и Конституционный суды, такой отказ не может носить произвольный характер.

Здесь возникает очень тонкий вопрос: когда суд может отказать в прекращении преследования и на что суд смотрит помимо указанных в законе оснований для вывода о том, что лицо не представляет повышенной социальной опасности.    

Итак, суды первой инстанции нередко прекращают дело по данной статье, ограничиваясь лишь констатацией того, что обвинение предъявлено в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и что лицо примирилось и загладило вред.

https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-1-aksajskogo-rajona-rostovskoj-oblasti-s/act-224465238/ и https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-1-po-abzelilovskomu-rajonu-respubliki-bashkortostan-s/act-224482000/, https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-82-samarskoj-oblasti-s/act-224467335/, https://rospravosudie.

com/court-mirovoj-sudya-sudebnogo-uchastka-sampurskogo-rajona-s/act-224468536/, https://rospravosudie.com/court-mirovoj-sudya-sudebnogo-uchastka-49-pochepskogo-rajona-bryanskoj-oblasti-s/act-224465750/, https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-kaa-xemskogo-rajona-respubliki-tyva-s/act-224451694/, https://rospravosudie.

com/court-sudebnyj-uchastok-11-samarskoj-oblasti-s/act-224468223/,  https://rospravosudie.com/court-cudebnyj-uchastok-6-mirovogo-sudi-pervomajskogo-administrativnogo-okruga-g-murmanska-s/act-224470922/, https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-11-samarskoj-oblasti-s/act-224468224/, https://rospravosudie.

com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-2-g-novosibirska-pervomajskogo-rajona-s/act-224452780/, https://rospravosudie.com/court-kortkerosskij-sudebnyj-uchastok-s/act-224468782/,

На какие еще моменты суды обращают внимание?

 – положительная характеристика с места проживания, отсутствие злоупотреблений спиртными напитками, отсутствие наркозависимости и  нарушений общественного порядка: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-19-po-g-nerexte-i-nerextskomu-rajonu-s/act-224481757/ и https://rospravosudie.

com/court-sudebnyj-uchastok-14-mirovogo-sudi-volokolamskogo-sudebnogo-rajona-moskovskoj-oblasti-s/act-224480670/ и https://rospravosudie.com/court-velikoustyugskij-rajonnyj-sud-vologodskaya-oblast-s/act-500568275/, https://rospravosudie.

com/court-sudebnyj-uchastok-2-sovetskogo-rajona-g-ivanovo-s/act-224456661/ ,

– Наличие детей https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-2-sovetskogo-rajona-g-ivanovo-s/act-224480434/

– Активное способствование раскрытию дела https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-148-samarskoj-oblasti-s/act-224461798/

Возможно, есть еще и другие аспекты, но я пока их не обнаружила.

При этом бывает так, что обвинение не согласно с прекращением. Вопреки ожиданиям, суды часто не соглашаются с мнением прокурора. Например, дело https://rospravosudie.

com/court-sudebnyj-uchastok-69-pervomajskogo-rajona-s/act-224441455/ В этом деле прокурор возражал против прекращения, мотивируя, что прекращение будет несправедливым.

Суд верно подметил, что это несправедливость не является основанием для отказа в прекращении.  

В моем анализе встретилось несколько дел, где суды отказывали в применении статьи 76 на том основании, что лицо ранее было судимо. Нашла одно дело (Кассационное определение от 25 октября 2011 г.

по делу N 22-8288), где суд отказал прекращать дело в связи с тем, что обвиняемые представляли повышенную опасность для общества, в частности, они спаивали алкозависимых людей, чтобы заполучить их квартиры), а также в деле было много эпизодов.

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/11/13/prekrashhenie_ugolovnogo_presledovaniya_v_svyazi_s_primireniem_storon_st_76_uk_rf

Примирение сторон на основании ст. 76 УК РФ (тезисы)

Статья 76 ук рф примирение сторон
7уголовных дел прекращается  районными (городскими) судами за примирением сторон.
От  20до  30% уголовных дел прекращается  мировыми судьями.  

Имеет  место  судебная  практика  прекращения  дел:

  • против собственности, из них более 60 % — дела о тайном хищении чужого имущества.
  • об открытом хищении чужого имущества,
  • об умышленном причинении легкого вреда здоровью,
  • о побоях, 
  • о присвоении и растратах, 
  • о злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.
  • об угоне без цели хищения транспортных средств,
  • мошенничестве,
  • о нарушении лицом, управляющим транспортным средством ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
  • по преступленям, предусмотренных  ст. 134 УК РФ

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.   В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.  

К преступлениям небольшой тяжести относятся  умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.  категорий преступлений (небольшой или средней тяжести), по которым возможно прекращение уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим, раскрыто в ст. 15 УК РФ.

Основания и условия к прекращению уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности:

  • совершение преступления впервые
  • признание  вины 
  • примирение  с потерпевшим
  • заглаживание причиненного  вреда 

Прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление. Одним из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, является совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести.   Термин «впервые совершившие преступление» законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята в установленном порядке.  

Такое возможно в следующих случаях:

1) если преступление фактически совершено первый раз; 2) если лицо было судимо, но судимость за ранее совершенное преступление в установленном законом порядке погашена или снята (ст. 86УК); 3) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности или должно быть от нее освобождено в связи с истечением сроков давности; 4) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от наказания и в связи с этим считается несудимым (ч. 2 ст. 86УК).   Лицами, впервые совершившими преступления, должны признаваться не только те, кто совершил одно преступление впервые, то есть не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена, но и те лица, которые совершили несколько преступлений, за которые осуждаются впервые.   В соответствии со ст. 14 УПК РФ лицо может быть признано виновным в совершении преступления только судом, а коль скоро лицо не было признано судом виновным в совершении указанных преступлений, то все они должны признаваться совершенными впервые.   Если ранее лицо освобождалось от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, с учетом того, что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.  

Примирение  с потерпевшим

  Решающая роль в примирении принадлежит потерпевшему. Прежде всего, именно  его волеизъявление, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление,  имеет значение. Суд обязан выяснить: написано ли заявление потерпевшим, добровольно ли написано заявление, каким образом ему возмещен вред, разъяснены последствия прекращения дела.  

Необходимое условие прекращениия уголовного дела — факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

В силу ст. 25 УПК РФ одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда, которое может выражаться в возмещении потерпевшему понесенных в связи с содеянным расходов и т.п. При этом возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду.

Суд обязан выяснить, каким образом и в каком размере заглажен вред. В деле обязательно должны присутствовать материалы, подтверждающие это обстоятельство.

 На момент принятии судебного решения причиненный потерпевшему вред должен быть заглажен. Обещание возместить вред в будущем не соответствует требованиям  закона.

В этом  случае производство по делу прекращено быть не  может.

 

Суд может  посчитать, что заглаживание причиненного вреда в форме извинения не является адекватным причиненному вреду. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда  может выражаться в возмещении потерпевшему расходов, понесенных в связи с содеянным.

 

По смыслу ст. 25 УПК РФ возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Заглаживание причиненного вреда в форме извинений, когда действиями подсудимого причинен вред здоровью разной степени, адекватным причиненному вреду не является.

В материалах дела должны содержаться сведения о материальной помощи при лечении.

Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда. 

Причиненный моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда — виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности.  

За примирением с потерпевшим могут быть прекращены дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. Только при наличии всех  выше указанных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

 

Суд обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

 

На  примирение необходимо  согласие  обвиняемого. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый. Если последний возражает, прекращение дела не допускается и производство по делу продолжается в обычном порядке.

 

Закон наделяет  суд правом прекратить дело в связи с примирением сторон, но не обязывает к  этому.

 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Этот вывод вытекает из содержания ст. 76 УК РФ и ст.

25 УПК РФ, в которых указывается на возможность такого прекращения (соответственно используются слова «вправе» и «может быть»).

 

Позиция государственного обвинителя по вопросу о  примирении является лишь мнением участника судебного разбирательства.

 Суд должен учитывать мнение государственного обвинителя наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

 Закон  не ставит разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Согласие государственного обвинителя на примирение не является отказом от обвинения, который влечет безусловное прекращение уголовного дела, а возражение против удовлетворения ходатайства потерпевшего — основанием для продолжения судебного разбирательства.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирениемможет быть принято и при особом порядке судебного разбирательства.

 

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

 

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласно п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ может быть принято и по итогам предварительного слушания.

В этом случае, в соответствии с ч. 4 ст. 239 УПК РФ — копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование и потерпевшему в течении 5 суток со дня его вынесения.  

Суд обязан  разъяснить потерпевшему ч. 9 ст. 132 УПК РФ. При наличии процессуальных издержек, связанных с производством по делу, потерпевшему должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого, но и с них обоих.

Суды, как правило, этого не делают.

Суд может  не принять решение об  освобождения лица от уголовной ответственности, если придет к выводу о его нецелесообразности.

Добавлено: 10:36 26.09.2014

Вы можете посетить страницу адвоката Алексеенко, если нажать здесь

Источник: https://pravorub.ru/articles/30627.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.