Статья 284 апк рф

Статья 284 АПК РФ. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции

Статья 284 апк рф

1. Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

1.1. Суд по интеллектуальным правам как арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело, рассмотренное им в качестве суда первой инстанции, в судебном заседании президиумом этого суда по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

2. Правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное.

3. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

См. все связанные документы >>>

1. В судах округов и Суде по интеллектуальным правам по общему правилу предусмотрено коллегиальное рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в составе трех судей.

Кассационные жалобы на решения Суда по интеллектуальным правам, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции, рассматриваются президиумом Суда по интеллектуальным правам, который действует в этом случае в качестве суда кассационной инстанции.

Один из судей (судья-докладчик) председательствует в судебном заседании (ч. 4 ст. 17 АПК). Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе урегулирован в ст. 20 АПК.

Дело рассматривается судом кассационной инстанции в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с некоторыми особенностями, установленными для рассмотрения кассационных жалоб.

Кроме того, согласно ч.

2 комментируемой статьи, правила, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если иное прямо не предусмотрено.

Судебное заседание проводится с вызовом участвующих в деле лиц. Участие этих лиц возможно путем непосредственного присутствия или путем использования системы видеоконференц-связи (ст. 153.1 АПК). В некоторых случаях кассационная жалоба рассматривается без вызова сторон (ст. ст. 288.1, 288.2 АПК).

Возможна временная остановка судебного разбирательства. При наличии соответствующих обстоятельств суд любой инстанции применяет правила об отложении рассмотрения дела (ст. 158 АПК), о приостановлении производства по делу (ст. ст. 143, 144 АПК), о перерыве в судебном заседании (ст. 163 АПК).

В комментируемой статье среди особенностей кассационного производства названо рассмотрение дела в судебном заседании коллегией из трех судей. Единоличное рассмотрение дела предусмотрено при пересмотре судебных приказов и судебных актов по делам упрощенного производства. Привлечение арбитражных заседателей в суде кассационной инстанции законом не предусмотрено.

Так же как и в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции не допускается представление сторонами новых требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК).

В отличие от рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции кассационным судом не принимаются и не исследуются дополнительные доказательства (ч. ч. 2, 3 ст. 268 АПК).

2. Судебное заседание в суде кассационной инстанции можно условно разделить на три части: подготовительная часть, рассмотрение жалобы по существу, принятие и объявление судебного акта.

Подготовительная часть проходит в соответствии с требованиями ст. 153 АПК, за исключением действий, связанных с исследованием доказательств (удаление из зала судебного заседания свидетелей, предупреждение переводчика и эксперта об уголовной ответственности и пр.).

Рассмотрение жалобы по существу происходит в последовательности, определенной председательствующим с учетом мнений судей коллегии и лиц, участвующих в деле (п. 8 ч. 2 ст. 153 АПК). Заслушиваются пояснения подавшего жалобу лица в обоснование доводов жалобы, пояснения иных лиц в обоснование доводов или возражений на жалобу. Суд задает вопросы участвующим в деле лицам.

Стадия прений сторон отсутствует.

Председательствующий руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного рассмотрения доводов жалобы и возражений, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, а также принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка (п. п. 10, 11 ч. 2 ст. 153 АПК).

Поскольку в заседании суда кассационной инстанции, как правило, не ведется протокол судебного заседания (ст. 155 АПК), то допускается приобщение к кассационному производству письменных объяснений (абз. 2 ч. 1 ст. 81 АПК) , которые подлежат оценке наряду с иными документами кассационного производства – кассационной жалобой и возражениями.

——————————–

Постановление АС Уральского округа от 02.02.2017 N Ф09-12246/16 по делу N А07-18041/2015.

Как устные, так и письменные пояснения могут содержать новые (иные) доводы , чем обозначенные в жалобе и возражениях на нее. При этом новые доводы обращающегося с жалобой лица подлежат принятию и оценке только в том случае, если о них извещены иные участвующие в деле лица .

——————————–

Источник: https://RuLaws.ru/apk/Razdel-VI/Glava-35/Statya-284/

Анализ практики применения арбитражными судами положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ о процессуальных рисках участников состязательного процесса – Мониторинг правоприменения

Статья 284 апк рф

Указанные положения предусматривают, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также обязаны заблаговременно раскрывать свои доказательства и аргументы перед другой стороной.

Не всегда можно говорить о противоречивости или непоследовательности процессуального поведения участника процесса, зачастую это положение применяется как следствие несвоевременных, запоздалых попыток совершения тех или иных процессуальных действий.

В целом указанное положение может быть охарактеризовано как устанавливающее начало пресекательности в процессе, действие которого может принимать различные формы.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не содержит положений, аналогичных ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

  На первый взгляд, использование законодателем категории риска только применительно к порядку разрешения споров между субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности выглядит вполне оправданным, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется указанными лицами на свой риск (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).

Однако приведенное положение АПК о процессуальных рисках содержится в статье, законодательно закрепляющей процессуальный принцип состязательности, а, следовательно, может рассматриваться как одна из основных его составляющих. Состязательность же является общим началом для арбитражного и гражданского процесса в силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и с учетом ст.

12 ГПК РФ. Характеризуя процесс не только с точки зрения содержания, но и с точки зрения формы – как соревнование сторон в доказывании своей правоты, состязательность предполагает, что исход процессуальной борьбы в значительной мере зависит от усилий лиц, участвующих в деле.
[1] Изложенное позволяет утверждать о действии начала пресекательности применительно к гражданскому судопроизводству в целом, не ограничиваясь сферой арбитражного процесса.

В состязательном процессе поведение участников неизбежно сопровождается риском невозможности совершения тех процессуальных действий, которые не были совершены вовремя – так «срабатывают» пределы осуществления процессуальных прав[2]. В законе такие пределы могут быть формализованы путем установления процессуальных сроков, за пределами которых погашается само право совершить то или иное процессуальное действие, или, например, посредством указания на то, что отдельные действия могут быть совершены только на определенной стадии процесса.

Последствия процессуальных упущений или злоупотреблений в конечном итоге могут негативным образом сказаться на возможности защиты материальных прав участвующих в деле лиц.

Какие именно риски, с учетом положений ч. 2 ст.

9 АПК РФ, должны принимать во внимание участники процесса? К каким результатам может привести пассивное процессуальное поведение, с учетом характера тех или иных спорных материальных правоотношений?

В настоящем исследовании продемонстрировано действие начала пресекательности и возможные последствия пассивного процессуального поведения на примерах из практики арбитражных судов.

При подготовке настоящего заключения не ставилась задача подготовить обзор всей практики применения судами указанной нормы.

Усилия были направлены на систематизацию и анализ практики высших судов (упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ) за последние пять лет. Кроме того, проанализирована часть практики нижестоящих арбитражных судов округов за 2017 год.

На практике ч. 2 ст. 9 АПК РФ используется в качестве основания для реализации принципа эстоппель, а также применяется в случаях пропуска процессуальных сроков, несвоевременного представления доказательств и в ряде других ситуаций. Ниже проанализированные примеры судебных актов сгруппированы соответствующим образом.

1.       Обоснование невыполнения стороной лежащего на ней бремени доказывания.

В настоящее время сложилась довольно обширная судебная практика использования арбитражными судами положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ при обосновании невыполнения стороной возложенного на нее с бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, по одному из дел Верховный Суд РФ указал, что при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, контролирующее лицо несет бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации.В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности компании, являющейся учредителем и единственным участником общества, и его бывшего руководителя. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что совершение компанией действий по перечислению выручки и отчуждению производственных объектов общества вызывает объективные сомнения в том, что компания руководствовалась интересами дочернего общества. При названных обстоятельствах в силу статьи 65 АПК РФ на компанию перешло бремя доказывания того, что возникновение у нее права собственности по указанным операциям явилось следствием обычного хозяйственного оборота, а не вызвано использованием участником его возможностей, касающихся определения действий общества, во вред кредиторам должника. Именно компания имела возможность раскрыть информацию по меньшей мере о сделках, связанных с перечислением денежных средств на принадлежащие ей счета со стороны ее контрагентов, подтвердив реальный характер операций и их экономическую обоснованность. Кроме этого, у компании не имелось объективных препятствий для представления сведений об истинных причинах отчуждения имущества общества.

Источник: https://pravoprim.spbu.ru/yurisprudentsiya/zawita-chesti-dostoinstva-i-delovoj-reputacii/item/425-analiz-praktiki-primeneniya-arbitrazhnymi-sudami-polozhenij-ch-2-st-9-apk-rf-o-protsessualnykh-riskakh-uchastnikov-sostyazatelnogo-protsessa.html

Статья 284.

Статья 284 апк рф

1. В судах округов и Суде по интеллектуальным правам по общему правилу предусмотрено коллегиальное рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в составе трех судей.

Кассационные жалобы на решения Суда по интеллектуальным правам, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции, рассматриваются президиумом Суда по интеллектуальным правам, который действует в этом случае в качестве суда кассационной инстанции.

Один из судей (судья-докладчик) председательствует в судебном заседании (ч. 4 ст. 17 АПК). Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе урегулирован в ст. 20 АПК.

Дело рассматривается судом кассационной инстанции в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с некоторыми особенностями, установленными для рассмотрения кассационных жалоб.

Кроме того, согласно ч.

2 комментируемой статьи, правила, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если иное прямо не предусмотрено.

Судебное заседание проводится с вызовом участвующих в деле лиц. Участие этих лиц возможно путем непосредственного присутствия или путем использования системы видеоконференц-связи (ст. 153.1 АПК). В некоторых случаях кассационная жалоба рассматривается без вызова сторон (ст. ст. 288.1, 288.2 АПК).

Возможна временная остановка судебного разбирательства. При наличии соответствующих обстоятельств суд любой инстанции применяет правила об отложении рассмотрения дела (ст. 158 АПК), о приостановлении производства по делу (ст. ст. 143, 144 АПК), о перерыве в судебном заседании (ст. 163 АПК).

В комментируемой статье среди особенностей кассационного производства названо рассмотрение дела в судебном заседании коллегией из трех судей. Единоличное рассмотрение дела предусмотрено при пересмотре судебных приказов и судебных актов по делам упрощенного производства. Привлечение арбитражных заседателей в суде кассационной инстанции законом не предусмотрено.

Так же как и в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции не допускается представление сторонами новых требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК).

В отличие от рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции кассационным судом не принимаются и не исследуются дополнительные доказательства (ч. ч. 2, 3 ст. 268 АПК).

2. Судебное заседание в суде кассационной инстанции можно условно разделить на три части: подготовительная часть, рассмотрение жалобы по существу, принятие и объявление судебного акта.

Подготовительная часть проходит в соответствии с требованиями ст. 153 АПК, за исключением действий, связанных с исследованием доказательств (удаление из зала судебного заседания свидетелей, предупреждение переводчика и эксперта об уголовной ответственности и пр.).

Рассмотрение жалобы по существу происходит в последовательности, определенной председательствующим с учетом мнений судей коллегии и лиц, участвующих в деле (п. 8 ч. 2 ст. 153 АПК). Заслушиваются пояснения подавшего жалобу лица в обоснование доводов жалобы, пояснения иных лиц в обоснование доводов или возражений на жалобу. Суд задает вопросы участвующим в деле лицам.

Стадия прений сторон отсутствует.

Председательствующий руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного рассмотрения доводов жалобы и возражений, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, а также принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка (п. п. 10, 11 ч. 2 ст. 153 АПК).

Поскольку в заседании суда кассационной инстанции, как правило, не ведется протокол судебного заседания (ст. 155 АПК), то допускается приобщение к кассационному производству письменных объяснений (абз. 2 ч. 1 ст. 81 АПК) , которые подлежат оценке наряду с иными документами кассационного производства – кассационной жалобой и возражениями.

——————————–

Постановление АС Уральского округа от 02.02.2017 N Ф09-12246/16 по делу N А07-18041/2015.

Как устные, так и письменные пояснения могут содержать новые (иные) доводы , чем обозначенные в жалобе и возражениях на нее. При этом новые доводы обращающегося с жалобой лица подлежат принятию и оценке только в том случае, если о них извещены иные участвующие в деле лица .

——————————–

Источник: https://bazanpa.ru/apk/razdel6/glava35/statya284/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.