Статья 152 гражданского кодекса

Гк рф ч.1 глава 8. нематериальные блага и их защита (статьи 150-152.2)

Статья 152 гражданского кодекса

Подраздел 3. ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Глава 8. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ИХ ЗАЩИТА

Статья 150. Нематериальные блага

1.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети “Интернет”, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети “Интернет”.
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 – 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 – 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

1.

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети “Интернет”, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина

1.

Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
2. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.
3. Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина.
4. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Право требовать защиты частной жизни гражданина способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 150 настоящего Кодекса и настоящей статьей, в случае его смерти имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина.

________________________________________________________

: Гражданский кодекс РФ (часть 1)

Источник: http://olegumerenkov.ru/poleznaya-informaciya/kodeksy-rossijjskojj-federacii/grazhdanskijj-kodeks-rf-chast-pervaya/gk-rf-ch-1-glava-8-nematerialnye-blaga-i-ikh-zashhita-stati-150-152-2/

Решение суда по Статье 152.1 ГК РФ. — DRIVE2

Статья 152 гражданского кодекса

Многих автолюбителей волнуют ролики с их участием. Причем ролики, как правило, монтируются с целью выставления водителя в заведомо невыгодном свете.Часть форумных военов юредистов из числа школоты и не только верещит, что нарушения прав нет и они могут снимать где хотят и когда хотят. Это не так.

Привожу решение суда по подобному вопросу.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N 11-1434

Судья: Демидова Э.Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составепредседательствующего Пильгуна А.С. исудей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,при секретаре В.,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя Х. по доверенности — Волковой Ю.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Х.

к ОАО “Ньюс медиа” о защите права на изображение и взыскании компенсации морального вреда — отказать.

установила:

Истец Х. (псевдоним…) обратилась в суд с иском к ответчику ОАО “Ньюс Медиа” о защите права на изображение, взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в печатном средстве массовой информации газете “…” N… от… г.

на обложке газеты (на первой странице) опубликован анонс: “…”, на страницах 7 опубликована статья под названием “…”, в которых использованы изображение (фотография) истицы, без ее согласия.

Вышеуказанными действиями ответчика, являющегося учредителем газеты “…”, по мнению истицы, нарушено ее право на охрану изображения и причинены физические и нравственные страдания, которые истец просить компенсировать денежной суммой в размере 2 000 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика по доверенности А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что фотография истца сделана в открытом публичном месте, в связи с чем согласие истицы на ее публикацию не требовалось.Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности — Волкова Ю.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обозрев оригинал газеты “…” за… г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.Согласно ст.

196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.В силу ст.

198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Судом по делу установлено, что согласно исковому заявлению, в печатном средстве массовой информации газете “…” N… от… г. на обложке газеты (на первой странице) опубликован анонс: “…”, на страницах 7 опубликована статья под названием “…”.В подтверждение факта публикации данной статьи истцом представлена копия страниц газеты “…” (л.д. N 8 — 10), заверенная адвокатом Волковой Ю.В.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суду не был представлен оригинал газеты и не были представлены доказательства наличия у адвоката Волковой Ю.В., полномочий на заверение копий с подлинных документов, в связи с чем представленные копии страниц газеты “…” являются недопустимыми доказательствами. Иных доказательств, подтверждающих факт использования изображения, истцом не представлено. Кроме того, истцом не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ее изображения и опровергающих довод представителя ответчика о том, что изображение истца получено при съемке в общественном открытом месте, на концерте певицы, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что согласия истицы на распространение ее изображения не требовалось.Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.В материалах дела имеются копии двух страниц газеты “…” за… г., заверенные представителем истца по доверенности — Волковой Ю.А., а в заседание судебной коллегии на обозрение представлен оригинал указанной газеты, из которой следует, что на обложке газеты (на первой странице) опубликован анонс: “…”, на странице 7 опубликована статья под названием “…”. И на обложке, и на странице 7 помещено изображение истицы. Истица своего согласие на использование ее изображение (фотографии) в указанном печатном издании не давала.В соответствии со статьей 152.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;3) гражданин позировал за плату.Ни одно из указанных обстоятельств, позволяющих использовать изображение истицы без ее согласия, не подтверждено ответчиком.Довод ответчика о том, что использование в статье изображения истицы было вызвано общественным интересом, поскольку истица является публичным человеком, не может быть признан законным. Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 15.06.2010 г. N 16 “О практики применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” указал, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом, не влияет на подход суда при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах.Довод ответчика о том, что фотография истицы, используемая в газете, была сделана в публичном месте, на концерте, в связи с чем ее согласие на использование изображения не требовалось, также не может быть признан законным, поскольку п. 2 ст. 152.1 ГК РФ об использовании без согласия гражданина его изображения, сделанного на публичном мероприятии, имеет существенную оговорку — если такое изображение не является основным объектом использования. Если изображение, сделанное на публичном мероприятии, является основным объектом использования, требуется согласие изображенного на использование такого изображения. Изображение не будет являться основным объектом использования, если используемое изображение служит иллюстрацией для репортажа о проведенном публичном мероприятии, на котором было сделано изображение, при этом не должно акцентироваться внимание воспринимающих информацию третьих лиц именно на изображении гражданина, то есть на изображении должны присутствовать и другие лица или объекты, которые были на данном мероприятии. На помещенной в газете “…” за… г. фотографии истицы, наоборот, выделена крупным планом только истица, фон размыт, никакие другие лица или объекты не присутствуют, статья, которую иллюстрирует данное изображение, не рассказывает о каком-либо публичном мероприятии, в котором принимала участия истица, в связи с чем данное изображение истицы можно признать основным объектом использования, что влечет за собой необходимость получения ее согласия на использование этого изображения, однако ответчик не представил доказательств получения такого согласия.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Поскольку ответчик неправомерно использовал изображение истицы без ее согласия, он нарушил ее неимущественное право и причинил ей моральный вред, который подлежит возмещению.Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа истцу в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, судебная коллегия считает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.Учитывая приведенные выше требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным постановить по делу новое решение о частичном удовлетворении требований истца, исходя из характера нарушенного неимущественного права, степени причиненного вреда, требований разумности и справедливости, и взыскать с ОАО “Ньюс медиа” в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года — отменить.Постановить по делу новое решение, которым требования Х. удовлетворить частично.Взыскать с ОАО “Ньюс медиа” в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Источник: https://www.drive2.ru/b/944374/

Гк рф – глава 8 – ст.150-152 – ozpp.ru

Статья 152 гражданского кодекса

1.

Жизнь и здоровье, достоинство личности,личная неприкосновенность, честь и доброе имя,деловая репутация, неприкосновенность частнойжизни, личная и семейная тайна, право свободногопередвижения, выбора места пребывания ижительства, право на имя, право авторства, иныеличные неимущественные права и другиенематериальные блага, принадлежащие гражданинуот рождения или в силу закона, неотчуждаемы инепередаваемы иным способом. В случаях и впорядке, предусмотренных законом, личныенеимущественные права и другие нематериальныеблага, принадлежавшие умершему, могутосуществляться и защищаться другими лицами, втом числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются всоответствии с настоящим Кодексом и другимизаконами в случаях и в порядке, имипредусмотренных, а также в тех случаях и техпределах, в каких использование способов защитыгражданских прав (статья 12)вытекает из существа нарушенногонематериального права и характера последствийэтого нарушения.

Статья 151. Компенсация моральноговреда

Если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личныенеимущественные права либо посягающими напринадлежащие гражданину другие нематериальныеблага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителяобязанность денежной компенсации указанноговреда.

При определении размеров компенсацииморального вреда суд принимает во вниманиестепень вины нарушителя и иные заслуживающиевнимания обстоятельства. Суд должен такжеучитывать степень физических и нравственныхстраданий, связанных с индивидуальнымиособенностями лица, которому причинен вред.

Статья 152. Защита чести, достоинстваи деловой репутации

1.

Гражданин вправе требовать по судуопровержения порочащих его честь, достоинствоили деловую репутацию сведений, еслираспространивший такие сведения не докажет, чтоони соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лицдопускается защита чести и достоинствагражданина и после его смерти.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинствоили деловую репутацию гражданина,распространены в средствах массовой информации,они должны быть опровергнуты в тех же средствахмассовой информации.

Если указанные сведения содержатся вдокументе, исходящем от организации, такойдокумент подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаяхустанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствамимассовой информации опубликованы сведения,ущемляющие его права или охраняемые закономинтересы, имеет право на опубликование своегоответа в тех же средствах массовой информации.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправеналожить на нарушителя штраф, взыскиваемый вразмере и в порядке, предусмотреннымипроцессуальным законодательством, в доходРоссийской Федерации. Уплата штрафа неосвобождает нарушителя от обязанности выполнитьпредусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которогораспространены сведения, порочащие его честь,достоинство или деловую репутацию, вправе нарядус опровержением таких сведений требоватьвозмещения убытков и морального вреда,причиненных их распространением.

6. Если установить лицо, распространившеесведения, порочащие честь, достоинство илиделовую репутацию гражданина, невозможно, лицо, вотношении которого такие сведенияраспространены, вправе обратиться в суд сзаявлением о признании распространенныхсведений не соответствующими действительности.

7. Правила настоящей статьи о защите деловойрепутации гражданина соответственноприменяются к защите деловой репутацииюридического лица.

Предыдущая глава Следующая глава

1.

Жизнь и здоровье, достоинство личности,личная неприкосновенность, честь и доброе имя,деловая репутация, неприкосновенность частнойжизни, личная и семейная тайна, право свободногопередвижения, выбора места пребывания ижительства, право на имя, право авторства, иныеличные неимущественные права и другиенематериальные блага, принадлежащие гражданинуот рождения или в силу закона, неотчуждаемы инепередаваемы иным способом. В случаях и впорядке, предусмотренных законом, личныенеимущественные права и другие нематериальныеблага, принадлежавшие умершему, могутосуществляться и защищаться другими лицами, втом числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются всоответствии с настоящим Кодексом и другимизаконами в случаях и в порядке, имипредусмотренных, а также в тех случаях и техпределах, в каких использование способов защитыгражданских прав (статья 12)вытекает из существа нарушенногонематериального права и характера последствийэтого нарушения.

Глава 8. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ИХЗАЩИТА

 

Общество защиты прав потребителей в социальных сетях:

Твиты от @ozpp_ru

Источник: http://ozpp.ru/library/norubs/9330/index.html

О применении статьи 152 гражданского кодекса рф

Статья 152 гражданского кодекса

Эрделевский Александр, профессор, доктор юридических наук.

Основные правила защиты чести, достоинства и деловой репутации установлены в ст. 152 ГК. В связи с происшедшими в этой норме изменениями возникает ряд вопросов, заслуживающих рассмотрения. В частности, представляет интерес п. 10 ст. 152 ГК, где устанавливается, что правила п.

1 – 9 этой статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Далее в этом пункте указывается, что срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Подобных правил ранее в ГК не было.

Прежде всего следует остановиться на том, о каких не соответствующих действительности сведениях идет речь в п. 10 ст. 152 ГК. Сравнительный анализ п. 1 и 10 ст. 152 ГК показывает, что п.

10 этой статьи устанавливает правила об ответственности за распространение не соответствующих действительности сведений, не имеющих порочащего характера и, следовательно, не затрагивающие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Тогда может ли правило п. 10 ст.

152 ГК, принимая во внимание название этой нормы (“Защита чести, достоинства и деловой репутации”), рассматриваться как один из способов защиты указанных в ее названии неимущественных благ? Если нет, то на защиту каких прав или благ направлен установленный в п. 10 ст. 152 ГК способ защиты гражданских прав?

Прежде чем попытаться ответить на эти вопросы, необходимо сказать несколько слов о прежней редакции п. 3 ст. 152 ГК, где устанавливалось, что гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Нетрудно видеть, что право на опубликование ответа возникало у гражданина не только в случае, если распространенные о нем сведения носили порочащий характер и не соответствовали действительности, но и в любом ином случае, когда распространенные о нем сведения, хотя бы они были достоверными и соответствовали действительности, ущемляли его права или законные интересы.

Под “ущемлением” прав или законных интересов (этот термин представляется не вполне удачным и использовался в прежней редакции ГК всего один раз, а в действующей редакции ГК вообще отсутствует) вряд ли можно было понимать что-либо иное, чем их нарушение, поскольку в лексике русского языка наиболее близкими синонимами к этому слову применительно к правам и законным интересам являются термины “ограничение”, “притеснение”. С учетом того, что право на опубликование ответа следовало (и сегодня следует) рассматривать как один из способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, для возникновения права на ответ было достаточно, чтобы распространенные сведения потенциально могли негативно повлиять на одно из этих нематериальных благ.

В действующей редакции ст. 152 ГК о праве на опубликование ответа говорится в ее втором пункте.

В нем устанавливается, во-первых, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации, и далее указывается, что гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Поскольку опровержению могут подлежать лишь не соответствующие действительности порочащие сведения, то вполне очевидно, что и право на опубликование ответа теперь предоставляется гражданину во взаимосвязи с правом на опровержение лишь в случае распространения о нем таких сведений, которые, во-первых, носят порочащий характер и, во-вторых, не соответствуют действительности. Таким образом, в действующей редакции ст. 152 ГК основания возникновения у гражданина права на опубликование ответа оказались существенно ужесточены по сравнению с ее прежней редакцией.

Вернемся к вопросам, поставленным в отношении п. 10 ст. 152 ГК. Обратим внимание, что установленное в нем правило применяется только в том случае, если распространенные сведения не соответствуют действительности и, как было показано выше, не имеют порочащего характера.

Каких-либо средств правового реагирования в случае распространения о лице достоверных сведений ст. 152 ГК в ее новой редакции вообще не предусматривает. Таким образом, право требовать, например, опровержения возникает у гражданина теперь в случае распространения в отношении его любых не соответствующих действительности сведений (тогда как прежняя редакция ст.

152 ГК предоставляла ему такое право лишь в случае, если эти сведения носили порочащий характер).

Одно из существенных различий между последствиями распространения порочащих сведений, с одной стороны, и сведений, не имеющих порочащего характера, – с другой, состоит в том, что при предъявлении требования об опровержении порочащих сведений п. 1 ст.

152 ГК устанавливает презумпцию их недостоверности, поэтому на ответчика возлагается бремя доказывания соответствия таких сведений действительности, в то время как если истец требует опровержения сведений, не имеющих порочащего характера, то на него, согласно п. 10 ст. 152 ГК, возлагается бремя доказывания их недостоверности.

Это различие касается не только гражданина, но и юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК).

Второе различие между последствиями распространения недостоверных сведений в указанных случаях, касающееся только гражданина, – это возникновение у него права требовать компенсации морального вреда в случае распространения в его отношении порочащих сведений (п. 1 и 9 ст. 152 ГК) и отсутствие у него, как прямо указывается в п. 10 ст.

152 ГК, такого права в случае, если распространенные сведения не имеют порочащего характера. В то же время право на возмещение причиненных убытков возникает у гражданина в случае распространения в отношении его любых недостоверных сведений, поскольку в отношении этого последствия, о котором, наряду с компенсацией морального вреда, говорится в п. 9 ст.

152 ГК, никакого изъятия в п. 10 ст. 152 ГК не предусмотрено.

В качестве иллюстрации сферы действия п. 10 ст. 152 ГК можно привести такой гипотетический пример. Гражданин страдает серьезным заболеванием, требующим дорогостоящего лечения, на которое у него не хватает собственных средств, и объявляет сбор пожертвований, чтобы получить недостающие для лечения средства.

В средстве массовой информации появляется публикация об этом гражданине, где рассказывается об этой ситуации и, в числе прочего, ошибочно сообщается, что необходимые для лечения средства уже собраны и лечение успешно осуществлено. Понятно, что это может привести к прекращению дальнейшего перечисления пожертвований, что составит убытки этого гражданина в виде неполученных доходов (п. 2 ст.

15 ГК). В этом случае гражданин сможет требовать опровержения не соответствующих действительности сведений о завершении сбора необходимых средств и успешном излечении, а также возмещения причиненных ему убытков на основании п. 9 и 10 ст. 152 ГК.

Кроме того, он будет вправе требовать, если сочтет необходимым, и опубликования своего ответа в том же средстве массовой информации, где сможет дать необходимые пояснения относительно действительного положения дел (п. 2 и 10 ст. 152 ГК).

В то же время распространенные в такой публикации сведения не будут иметь порочащего характера, поэтому такой гражданин должен будет доказать, что распространенные сведения не соответствуют действительности, и этого будет достаточно для удовлетворения его требования об опубликовании опровержения.

Требование о возмещении убытков будет удовлетворено в случае, если средство массовой информации не докажет отсутствия своей вины (п. 2 ст. 1064 ГК). Моральный вред, который будет причинен гражданину вследствие такой публикации (ведь его лечение окажется под угрозой, что причинит ему по меньшей мере нравственные страдания в виде переживаний по этому поводу), согласно п. 10 ст.

152 ГК не будет подлежать компенсации. Вместе с тем нет оснований считать эту публикацию носящей порочащий характер.

Поэтому можно сделать вывод о том, что ст. 152 ГК в ее современной редакции по своему содержанию выходит за пределы ее названия.

Она защищает репутацию лица не только от ее умаления вследствие опорочения, но и от любого искажения по сравнению с тем, какой она должна быть исходя из действительного положения дел.

Кроме того, она защищает право гражданина на достоверную информацию о нем в обществе, хотя бы такая информация вообще не затрагивала его честь, достоинство и деловой репутацию.

Несколько изменим приведенный пример с гражданином, объявляющим сбор пожертвований на лечение. Предположим, что одновременно или немного позднее в средстве массовой информация появляется положительная публикация об этом гражданине, где, в числе прочего, упоминается, что он обладает отменным здоровьем.

Естественно, это может привести к существенному сокращению или прекращению пожертвований, что, как и в приведенном выше варианте, составит убытки этого гражданина в виде неполученных доходов.

В этом случае гражданин сможет требовать опровержения сведений о хорошем состоянии его здоровья и возмещения причиненных убытков, а также требовать опубликования своего ответа в том же средстве массовой информации. Можно ли сказать, что распространенные в такой публикации сведения не будут иметь порочащего характера? Вряд ли.

Они не имеют порочащего характера сами по себе (per se), но в контексте полной информации о ситуации они могут вызвать у аудитории предположение о нечестности такого гражданина, его попытке получить денежные средства путем злоупотребления доверием.

Как указывается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.

2005 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” (далее – Постановление N 3), истец обязан доказать не только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Но доказывание порочащего характера требуется только в отношении таких сведений, которые не являются порочащими per se, как это имеет место во втором варианте приведенного выше примера.

Примерный перечень сведений, являющихся порочащими per se, приведен в п.

7 Постановления N 3 – это, в частности, сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Порочащий характер таких сведений предполагается очевидным и не требует доказывания.

Поэтому если во втором примере гражданин докажет, что в контексте его конкретной ситуации распространенные сведения о его хорошем состоянии здоровья порочили его репутацию, то он сможет требовать опровержения на основании п. 1 ст.

152 ГК, а также не только возмещения убытков, но и компенсации морального вреда на основании п. 9 ст. 152 ГК.

При этом необходимо заметить, что если от ответственности за причинение убытков средство массовой информации может освободиться, доказав отсутствие своей вины, то от ответственности за причинение морального вреда отсутствие вины его не освободит – согласно ст.

1100 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, независимо от вида субъекта, который распространил такую информацию.

В ряде стран англосаксонской системы права такая ответственность называется строгой ответственностью (strict liability) и возлагается, по общему правилу, только на лиц, являющихся средствами массовой информации (см., например, Sanette Nell. Reputation versus freedom of speech and the media. 4 Juta's Bus. L. 97 1996. P. 100).

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/85530-primenenii-stati-grazhdanskogo-kodeksa

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.