Статья 15 об осаго

Судебная практика к статье 11.1 фз 40 ОСАГО

Статья 15 об осаго
Законы и кодексы » Федеральный закон № 40 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002 » Глава II.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования » Статья 11.1. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции » Дело N.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2017 г. N 1058-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН БОБЫЛЕВА

ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА И МАХИНОВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 11.1

И ПОДПУНКТОМ “Ж” ПУНКТА 1 СТАТЬИ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

“ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.А. Бобылева и Р.В. Махинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане И.А. Бобылев и Р.В. Махинов просят признать не соответствующими статьям 15 ( части 1 и 2 ), 19 ( части 1 и 2 ) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 – ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств “:

пункта 1 статьи 11 .

1 , согласно которому оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а ) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте “б” данного пункта ; б ) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом ; в ) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования;

подпункта “ж” пункта 1 статьи 14 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ), согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования страховой компании к И.А. Бобылеву о возмещении ущерба в порядке регресса. Суд исходил из того, что И.А.

Бобылев является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку он не направил страховой компании экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения, предоставляя возможность оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водителями причастных к нему транспортных средств, ни один из которых может не являться потерпевшим, вместе с тем предоставляют страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случае ненаправления им страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно с другим лицом – потерпевшим, что фактически влечет отсутствие страхования ответственности как такового.

2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.

1.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, касающихся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества ( статьи 2 , 20 , 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели ( Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит – исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости – предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает, вместе с тем, необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.

1 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи , необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи , представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пункт 1 статьи 11.

1 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, направленный на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт “ж” пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона (как в действующей, так и в ранее действовавшей редакции), призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, – будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, – в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права И.А. Бобылева в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, не относится.

2.

2.

Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают лишь те граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Из жалобы не усматривается, что оспариваемыми нормами были нарушены конституционные права Р.В. Махинова, поскольку в рассматриваемом судом гражданском деле он участвовал лишь в качестве представителя И.А. Бобылева и его личные интересы производством по делу не затрагивались.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бобылева Игоря Анатольевича и Махинова Романа Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Мне предъявлен иск (п.ж ст.14 №40-ФЗ от 25.04.02), страховой компании я предоставила извещение о ДТП на пятый раб. день, никакой отметки они не поставили, но в тот же день состоялся осмотр моего авто-ля (есть акт об осмотре с датой), суд первой инстанции акт об осмотре трансп. средства, как доказательство того, что я предоставила СК извещение о ДТП, не посчитал. Прав ли суд?

Мария25.06.2019 13:20

ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» обязывает водителей представить в свою СК заполненный экземпляр извещения

2.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств,направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Не исполнение данной обязанности и влечет за собой право регресса. При этом не имеет абсолютно никакого значения в связи с чем Вы ее не исполнили.

Ст. 14 1.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; 

Предоставление ТС на осмотр не является доказательством предоставления извещения о ДТП.

Раз Вы не взяли расписку о получении документов – это ваша ошибка. 

В суде придется доказывать Вашу правоту (может были свидетели или видеозапись с камер, подтверждающая что Вы действительно предоставляли извещение).

В противном случае, придется возмещать ущерб в порядке регресса.

Федорова Любовь Петровна25.06.2019 13:55

Задать дополнительный вопрос

Здравствуйте. Согласен

Сайботалов Вадим Владимирович26.06.2019 13:00

Задать дополнительный вопрос

Здравствуйте, по моей вине было ДТП, моя страховая требует с меня деньги, за то что я не удосужилась предоставить бланк извещения о ДТП. Заполненый обеими сторонами. Я НЕ ЗНАЛА об этом!!!

Анастасия26.11.2018 08:58

Добрый день! Вашу ситуацию надо рассматривать по документам в офисе. Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов nm@advokat-malov.ru Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду МИП 9.

Консультации бесплатны. Услуги по составлению документов платные. Представление интересов в суде тоже платное. По стоимости услуг обратитесь по телефону +7 (499) 229-84-53 г. Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.ru  http://advokat-malov.ru/kontakty.

html

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Дубровина Светлана Борисовна26.11.2018 10:33

Задать дополнительный вопрос

Согласна с коллегой.

Захарова Елена Александровна27.11.2018 09:00

Задать дополнительный вопрос

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/federalnyj-zakon-osago/glava-ii-usloviya-i-poryadok-osuschestvleniya-obyazatelnogo-strahovaniya/statya-11-1-fz-n-40-ob-osago/sud-praktika-k-state-11-1-fz-40-osago-27339.html

Статья 15 – Порядок осуществления обязательного страхования

Статья 15 об осаго

Федеральный закон об ОСАГО

Глава II. Условия и порядок осуществления обязательного страхования

Статья 14.1 ← Статья 15 → Статья 16

Порядок осуществления обязательного страхования

1. Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

2.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

3. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица).

4. По соглашению сторон страхователь вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования.

5. При заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и временно используемого на территории Российской Федерации, представляет документы, предусмотренные подпунктами “б”, “г”, “д” пункта 3 настоящей статьи.

6. Владельцы транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров по маршрутам регулярного сообщения, обязаны информировать пассажиров об их правах и обязанностях, вытекающих из договора обязательного страхования, в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

7. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

8. В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

9. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования.

10.

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее – сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

11. Уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

см. – Обязательное страхование ОСАГО при ограниченном использовании транспортных средств

Мой блог находят по следующим фразам

Автор темы: АвтоЗащитник

Источник: https://www.prav-net.ru/statya-15-poryadok-osushhestvleniya-obyazatelnogo-straxovaniya/

Пункт

Статья 15 об осаго

Тупой пункт “Ж” ст.14 “Закона об ОСАГО” 40-ФЗ был отменен 1го мая 2019 года. Но страховые компании др сих пор рассылают претензии своим клиентам по ДТП произошедшим до даты отмены данного пункта, ссылаясь на ст.422 ГК РФ.

На сегодняшний день, информации о том, как отбиваться от наглых хищников в лице страховых компаний, не очень много. Но спешу поделиться с читателями Пикабу нарытой мной информацией. Пока еще нахожусь в режиме поиска наилучших способ защиты, поэтому буду дополнять этот пост новыми находками.

И так, держите:

первая ссылка на судебное решение:

http://donetsk1.ros.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&…

Очень интересные мысли у данного автора. Ссылка номер два:

https://pikabu.ru/story/kak_ne_platit_regress_strakhovoy_kom…

[моё] Регресс ОСАГО Страховая компания Текст

Хочу поделиться своим печальным опытом. Может уберегу кого-нибудь.

Весной я попал в небольшое ДТП – объезжал и зацепил стоящий автомобиль, содрал краску на крыле. Вызвали комиссаров, оформили документы по ОСАГО, очевидно я виновен, не отрицал, разъехались.

Спустя пару-тройку дней я принес в свою страховую европротокол, переслал менеджеру на вайбер фотографии с места ДТП, оставил номер телефона для связи – выполнил вроде всё, что просили и что положено в таких случаях.

Спустя полгода, этой осенью, меня вызывают в мировой суд. Выяснилось:

1. моя страховая требует с меня оплатить стоимость ущерба, что я нанес тому автомобилю.

2. имеет право на это, ведь виновник  ДТП (то есть я)  не предоставил авто к осмотру (право регресса)

3. вызов на осмотр мне присылали телеграммой (которую, честно сказать, я в глаза не видел)

4. по закону такая телеграмма является “юридически значимым сообщением” и считается доставленной, даже, если не была вручена, а я автоматически считаюсь уведомленным

Как это работает на практике:

Человек страхуется. Попадает в ДТП. Сообщает о ДТП в страховую.

Если он пострадавший – ему положена выплата или ремонт, если виновник – положено падение рейтинга и бОльший платеж в следующем году.

Так работало раньше.

А сейчас работает так:

Страховая имеет отличный шанс сэкономить – отправить ТЕЛЕГРАММУ через Самого надежного почтового оператора с приглашением на осмотр. Если почтальон застал вас дома, если вручил таки вам лист с требованием завтра-послезавтра явиться на осмотр, если вы смогли отложить дела и если предъявили авто – “Ну, не прокатило”.

Если вас в этот момент не было дома, или были, но не услышали домофона, или были на работе, в командировке, или больнице, или в гостях, или ещё где-нибудь, если вы проживаете по одному адресу, а прописаны по другому, если во внутренних документах страховой ошибочный или устаревший адрес, если вдруг почтальон просто не пришел – ТО ПРЯМ ПРОКАТИЛО.

Вам не позвонит ваш агент, который делал полис (это не его дело), вам не позвонит менеджер, куда вы сдавали документы (он – не отдел по урегулированию убытков).

Вам никто не позвонит, не отправит СМС, вам не напишут по электронке, по вайберу, вотсапу или другому мессенджеру, ведь, с одной стороны, по закону они совсем не обязаны этого делать, а с другой стороны совсем не в их интересах, чтоб вы приехали. Только хардкор, только телеграф. Только одна телеграмма, за один день до осмотра.

Страховая имеет легальный законный отлаженный способ переложить страховые выплаты на ваши плечи, если вы признали вину в ДТП, оформили европротокол и в течение 15 дней после аварии не предоставили авто на осмотр. “Мы не считаем вас мошенником, мы просто пользуемся правом регресса” – сказали мне юристы Страховой компании. Ничего личного, просто бизнес.

Суд первой инстанции признал правоту Страховой. Присудили выплатить 13000 р.

Мой совет:

Звоните в страховую, уточняйте правильно ли у них прописан ваш адрес в заявлении на полис.

Сменили адрес во время действия полиса? Необходимо ПИСЬМЕННО уведомить Страховую об этом.

Удостоверьтесь, что в СТС-ке на машину актуальный адрес.

Попали в ДТП, виновны, оформили европротокол? Две недели ждите телеграмму, дежурьте дома, проверяйте почтовый ящик, сходите на почту, поставьте  приложение типа “Почта России” на телефон, будьте готовы сорваться на осмотр…

PS  Может есть другие Страховые с более человечным подходом к клиентам? Попаду в следующее ДТП, узнаю.

Эта страховая, название, которой начинается на “СО”, а заканчивается на “Е” меня разочаровала и расстроила.

Будьте осторожны, внимательны, не доверяйте страховщикам и обязательно прочитайте статью 14 Закона об ОСАГО про право регресса, ведь страховка не действует ещё во многих-многих случаях.

Показать полностью [моё] ОСАГО Лига юристов Страховая компания Мошенничество Текст Негатив

Уважаемая Лига Юристов!

Прошу помощи и советов. 08 июля 2020 у меня произошло ДТП. Я по главной ехал, с второстепенки вылетела 99ая и я ударился с ней. Вину свою водитель 99ой признал, справку оформили в ГИБДД без вопросов, где я признан потерпевшей стороной.

Обращаюсь в свою страховую – РЕСО-Гарантия (далее – СК) по прямому возмещению убытков.  Машине больше 10 лет, поэтому заявляю о выплате в виде восстановительного ремонта, зная что деньгами считают с износом. Ну не умею я детали с износом искать и не хочу. Тут же в офисе СК начинаются “цыганские финты” с уговорами “а вдруг вы на сумму нашу согласитесь?” и подпихиванием “Заявления .

.. о выплате … в виде перечисления денежных средств” со словами “ой да это просто реквизиты чтобы ваши были, если согласитесь на выплату”. Отказался подписывать. Но подписал заявление, где я прошу направить на ремонт на СТОА, а если я соглашусь на сумму после расчетов, то выплатить наличными. Именно в таком порядке текст написан был.

Заморочив голову в итоге еще подпихнули бланк, где реквизиты тоже заполняются на случай выплаты и рядом галочку надо поставить. Опять же со словами “только если вы согласитесь”. Галочку я не ставил, вместо реквизитов написал просто “реквизиты предоставлю после согласования”.

В офисе включал запись на диктофоне телефона, к сожалению не разобрать слова точно (хотя может как-то можно в прогах восстановить, еще не занимался).

Доки с ГИБДД, фотки с места ДТП в страховую переданы. Экспертиза их проходит. Через несколько дней звонок (к счастью записанный разборчиво), мол вот вам сумма 38 т.р.

, согласны? Я говорю – нет, давайте ремонт на СТОА. По телефону говорят “хорошо, передадим в СТОА для согласования ремонта”.

Через несколько дней опять по телефону (опять записано всё) говорят – вам отказано, у вас “дефекты эксплуатации”.

Пишу претензию с несогласием, т.к. подобной причины не указано в кач-во оснований для отказа в ФЗ об ОСАГО. Требую ремонт. Отказывают.

Теперь формулировка “по результатам экспертизы повреждения правой фары, правого крыла не могли быть вызваны этим ДТП”.

Пишу опять заявление – мол бог с фарой (там царапинка маленькая, может и до этого и правда была, мне пофиг), а крыло ну явно в результате ДТП повредилось ЛКП за счет смещения капота:

Это фото, и несколько других им тоже отправляю. Ну да ладно, там же пишу – мне и на эту царапину в общем-то всё-равно, готов согласиться не красить её, если всё остальное готовы отремонтировать. И вообще готов к сотрудничеству и переговорам, чтобы избежать ненужных судебных издержек.

Всё-равно отказываются. Пилю жалобу в службу фин. уполномоченного (далее – ФУ). Подаю онлайн, прилагаю свои письма в страховую и их отписки. ФУ в итоге назначают “дополнительную экспертизу”, которую проводят по данным от страховой компании, без моего участия. Т.е. у меня ничего даже не запрашивали. И тут внимание, супер эксперт что выдает вместе с ФУ:

Независимая техническая экспертиза проведена .,

являющимся экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-

техников (регистрационный No —–), по следующим вопросам:

1) Соответствуют ли повреждения транспортного средства

потерпевшего обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия?

2) Какие повреждения возникли на транспортном средстве

потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного

происшествия?

Согласно Экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 10.08.2020

No 1694574 повреждения Транспортного средства не соответствуют

обстоятельствам ДТП.

С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического

исследования, Финансовый уполномоченный считает, что повреждения

Транспортного средства получены не вследствие заявленного события.

Как следствие, требования Заявителя о выдаче направления на ремонт по

договору ОСАГО не подлежат удовлетворению.

Что за бред я так и не понял. На вопрос №2 какой был ответ ФУ мне не удосужился написать. Т.е. непонятно конкретно о каких повреждениях идет речь. Т.е. толи речь о всех повреждениях, типа я подставой занимаюсь, толи речь о крыле и фаре, тогда почему нельзя чинить остальное? Ну и остальное по тексту также со слов страховой просто записано, включая “дефекты эксплуатации”.

Да, на бампере у меня были другие царапины и в последнем заявлении страховой я тоже писал, что готов даже без покраски бампера рассмотреть ремонт. Но ответа не было никакого.

Ссылался на Постановление КС РФ от 10 марта 2017 г.

№ 6-П, согласно которому причиненный ущерб должен был возмещен в полном объеме, даже если стоимость имущества после ремонта возрастет по сравнению со стоимостью до возникновения ДТП.

Еще важный момент из решения ФУ:

Согласно предоставленным Заявителем и САО «РЕСО-Гарантия»

документам, 08.07.2020 Заявитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с

Заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, согласно

которому выплату страхового возмещения просил осуществить в денежной

форме и с Заявлением, в котором выражал свое согласие на направление

Транспортного средства на СТОА ИП Чемоданов В.В.

Я так понимаю, ту бумажку без галочки и где я просто написал “реквизиты предоставлю после согласования” СК теперь обернула так, как будто я сам согласился на выплату деньгами. Вот вопрос – можно ли это оспорить, с учетом изложенного?

19 августа еще до решения ФУ я в СК запросил копию результатов экспертизы. На словах хотели отказать, мол мы такое не выдаем. У меня даже в заявлении отсылка к ФЗ об ОСАГО, по которому они обязаны ознакомить меня с рез. экспертизы. Сказал “принимайте и дайте письменный отказ тогда”. На сегодня ответа пока никакого не поступало.

Источник: https://pikabu.ru/story/punkt_zh_st14_zakon_ob_osago_7241105

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.