Статья 139 апк рф

Статья 139.

Статья 139 апк рф

1. В ч. 1 ст. 139 АПК устанавливаются правила о том, какие участники арбитражного процесса и в какие временные рамки могут заключить мировое соглашение.

Законодателем право на заключение мирового соглашения признается за сторонами (истцом и ответчиком).

Представляется, что данная законодательная конструкция не совсем точно определяет круг действительных субъектов арбитражного процесса, которым принадлежит право на совершение такого распорядительного действия. С учетом расширительного толкования ч. 1 ст.

139 АПК представляется возможным заключать мировое соглашение также и другим лицам, участвующим в деле.

К таким лицам, участвующим в деле, следует отнести субъектов спорного материального правоотношения, которое стало предметом судебного разбирательства, либо тех субъектов, которые уполномочены лицами, участвующими в деле, на совершение такого распорядительного действия. Помимо сторон, к субъектам, которым принадлежит право на заключение мирового соглашения, могут быть отнесены следующие лица, участвующие в деле:

1) процессуальные соучастники. Каждый из соучастников осуществляет самостоятельно свои права. Поэтому каждый из соистцов, так же как и каждый из соответчиков, самостоятельно распоряжается своими диспозитивными правами, в том числе и правом на заключение мирового соглашения.

Реализация права на заключение мирового соглашения одним из соучастников не является обязательной для других соучастников. Мировое соглашение не может заключаться между участниками одной группы – между соистцами или соответчиками.

В частности, ФАС Уральского округа было отменено мировое соглашение, поскольку оно было заключено между соответчиками;

2) лица, которые обращаются в арбитражный суд в защиту интересов группы лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 225.12 АПК лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Действующий АПК не делает для таких субъектов изъятия относительно возможности заключения мирового соглашения;

3) заявители. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст.

45 АПК заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК, то они также могут реализовать свое право на заключение мирового соглашения.

В частности, возможность заключения мирового соглашения предусматривается ст. 190 АПК по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в которых участвуют заявители и заинтересованные лица;

4) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. В соответствии с ч. 2 ст. 50 АПК данная группа субъектов арбитражного процесса пользуется правами и несет обязанности истца.

Таким образом, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, принадлежат и специальные права сторон, к которым относится право на заключение мирового соглашения. В ФЗ от 26.07.

2019 N 197-ФЗ законодатель прямо указал на право третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, заключать мировое соглашение;

5) правопреемники. В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК в случаях выбытия из процесса одной из сторон арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником. После вступления в процесс правопреемника он пользуется всеми правами той стороны, которую он заменил, в том числе и правом на заключение мирового соглашения, при условии, что это право не было реализовано правопредшественником;

6) представители. В соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК в доверенности, выданной представляемым, может быть специально оговорено право представителя на заключение мирового соглашения. В этом случае он от имени представляемого может заключать мировое соглашение;

7) новеллой АПК является норма, допускающая в качестве субъектов заключения мирового соглашения третьих лиц без самостоятельных требований. ФЗ от 26.07.2019 N 197-ФЗ включено положение, ранее сформулированное ВАС РФ в Постановлении Пленума от 18.07.

2014 N 50 “О примирении сторон в арбитражном процессе” (далее – Постановление Пленума ВАС РФ N 50), в соответствии с которым к числу возможных субъектов заключения мирового соглашения отнесены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, если, например, на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение (п. 12).

Другие лица, участвующие в деле, а именно прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, заинтересованные лица, поскольку они не являются субъектами спорного материального правоотношения, не могут заключать мировое соглашение.

Часть 1 ст. 139, определяя временные рамки, когда управомоченным лицам, участвующим в деле, возможно реализовать свое право на заключение мирового соглашения, содержит формулировку “на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта”.

Указанную законодательную конструкцию следует толковать ограничительно, поскольку мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, за исключением первой стадии – возбуждения производства по делу.

На стадии возбуждения производства по делу решаются вопросы о принятии искового заявления к производству, о допустимости рассмотрения искового заявления тем арбитражным судом, которому заявление адресовано.

Только после вынесения определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству возникают и получают дальнейшее развитие процессуальные правоотношения между арбитражным судом и другими участниками процесса. Поэтому мировое соглашение возможно заключить только в рамках имеющегося процесса, который начинается после возбуждения производства по делу.

Если по общему правилу все распорядительные действия сторон совершаются только до момента вынесения решения, то мировое соглашение является единственным исключением, когда возможность его заключения существует не только при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции, но и в рамках апелляционного, кассационного, надзорного производства и при проверке судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Если лица, участвующие в деле, заключают мировое соглашение после вынесения решения судом первой инстанции, то такое мировое соглашение отменяет ранее состоявшиеся судебные акты, которыми завершилось рассмотрение дела по существу, и устанавливает новые условия урегулирования правового спора.

Требует особого осмысления вопрос о возможности заключения мирового соглашения во время приостановления производства по делу.

Поскольку во время приостановления производства по делу приостанавливается совершение всех процессуальных действий, суд не осуществляет свои функции по отправлению правосудия, представляется невозможным утверждение заключенного сторонами мирового соглашения. В такой ситуации следует возобновить производство по делу и рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение может быть заключено не только на любой стадии арбитражного процесса, но и во время исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст.

50 ФЗ об исполнительном производстве до окончания исполнительного производства стороны вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Несмотря на то что стороны приходят к мировому соглашению в рамках исполнительного производства, утверждается такое соглашение либо арбитражным судом, принявшим судебный акт, либо арбитражным судом по месту исполнения судебного акта.

2. В ч. 2 ст. 139 устанавливается правило, в соответствии с которым мировое соглашение может быть заключено по любому делу, рассматриваемому в арбитражном процессе, вне зависимости от вида производства.

Такая возможность предусматривается не только по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, но и по делам, рассматриваемым в рамках неисковых производств. В частности, в соответствии со ст.

190 АПК мировое соглашение может быть заключено по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, если ФЗ не установлены специальные изъятия. Возможность примирения сторон путем заключения мирового соглашения предусматривается при урегулировании корпоративных споров (ч. 1 ст. 225.5 АПК). В соответствии с гл.

VIII ФЗ о несостоятельности, ст. 225 АПК мировое соглашение может быть заключено по делам о несостоятельности (банкротстве). Особенности примирения, в том числе заключения соглашения по отдельным категориям дел, раскрыты в п. п. 26 – 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 50.

Действующий АПК или ФЗ могут предусматривать ограничения на заключение мирового соглашения.

Хотя АПК не содержит прямого запрета на заключение мирового соглашения по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, представляется, что данный институт по указанной категории дел не применяется в силу отсутствия спора о праве. ФЗ от 25.02.

1999 N 40-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций” предусматривает, что по делам о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций мировое соглашение не заключается (п. 2 ст. 5).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 стороны могут заключить мировое соглашение как в отношении всех, так и в отношении части заявленных требований.

3. При заключении мирового соглашения необходимо учитывать два важных правила, с которыми связано условие действительности мирового соглашения.

Во-первых, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц. Указанная законодательная конструкция означает, что под “другими лицами” следует понимать всех лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле, за исключением самих участников мирового соглашения.

Поскольку предметом мирового соглашения является распоряжение правами в рамках конкретного материального правоотношения, то стороны могут распорядиться только тем, что им принадлежит.

Если же условиями мирового соглашения затрагиваются права иных, нежели стороны, лиц, то такое мировое соглашение не может быть утверждено судом, поскольку стороны выходят за рамки своих полномочий и решают вопрос о правах и об обязанностях лиц, не принимающих участия в совершении этого распорядительного действия. Поэтому арбитражные суды должны тщательно проверять предмет мирового соглашения и не выходят ли участники за рамки своих полномочий.

Если судебный представитель не наделен правом на заключение мирового соглашения, то заключенное с его участием мировое соглашение также необходимо признать нарушающим права других лиц, в частности доверителя, поскольку последний не выражал своего волеизъявления на совершение представителем такого распорядительного действия.

Во-вторых, мировое соглашение не должно противоречить закону. Представляется, что в данном случае необходимо применять расширительное толкование, поскольку мировое соглашение должно соответствовать не только закону, но и подзаконным актам. В частности, мировое соглашение будет противоречить закону, если оно заключается в случаях, когда АПК или ФЗ не допускают возможности его заключения.

4. Как и любое распорядительное действие, мировое соглашение заключается под контролем арбитражного суда. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения производится по правилам ст. 141 АПК.

Не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном гл.

15 АПК порядке (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08 по делу N А56-45577/2007).

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В.

Под ред. В.В. Яркова “КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” (ПОСТАТЕЙНЫЙ)”

Издательство “СТАТУТ”, 2020 год

Источник: https://bazanpa.ru/apk/razdel2/glava15/statya139/

Статья 139 АПК РФ. Заключение мирового соглашения

Статья 139 апк рф

1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

2. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

3. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

1. Мировое соглашение есть соглашение сторон прекратить спор на основе взаимного компромисса, уступок. Стороны, таким образом, достигают определенности в своих правоотношениях, дотоле спорных, на основе согласования своих воль.

Столь большое внимание, которое уделяется в АПК мировому урегулированию, есть свидетельство значительной заинтересованности законодателя в реализации в арбитражном процессе такого способа проявления принципа диспозитивности.

2. В ч. 1 комментируемой статьи нашло отражение разграничение арбитражных процессуальных правоотношений и правоотношений, складывающихся при исполнении судебного акта.

Исполнительные правоотношения – это прежде всего сфера компетенции исполнительной власти, за которой арбитражный суд сохраняет определенные контрольные функции (разд. VII АПК), в том числе и за распорядительными действиями сторон на этом этапе их взаимоотношений.

3. В ч. 2 комментируемой статьи сформулирована презумпция того, что мировое соглашение может быть заключено по любому делу, за теми исключениями, которые установлены АПК и иными федеральными законами. Прямых запретов на заключение мировых соглашений АПК не содержит.

Однако очевидно, что это вряд ли возможно по многим делам, возникающим из публичных правоотношений (несмотря на норму ст. 190 АПК). Так, невозможно заключение мировых соглашений по делам об оспаривании нормативных актов (косвенно это подтверждается нормой ч. 8 ст. 194 АПК). Также вряд ли будет правомерным мировое соглашение по делам о взыскании недоимок (гл.

26 АПК), ибо в силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

4. Вместе с тем и между сторонами публичных правоотношений не исключается проведение примирительных (внесудебных) процедур, влекущих снятие хотя бы части разногласий, определенное сближение позиций и уступки друг другу, т.е., по сути, достижение некоего соглашения, которое может рассматриваться судом в качестве своеобразного аналога мирового соглашения.

Если условия, предусмотренные ч. 3 ст. 139 АПК, не соблюдены, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон (ч. 5 ст. 4, ч. 6 ст. 141 АПК).

Арбитражный суд при утверждении мирового соглашения должен проверить соблюдение требований закона к порядку заключения сделок по отчуждению имущества.

Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2003 г. указано на необходимость проверки, в частности, соблюдения при заключении мирового соглашения требований ст.

46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” к заключению крупных сделок .

——————————–

См.: Вестник ВАС РФ. 2004. N 2.

Законом может быть установлен особый порядок заключения мировых соглашений по тому или иному виду арбитражных дел. Так, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 разъяснено, что исходя из смысла п. 3 ст.

233 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” при утверждении мирового соглашения суду надлежит проверить соблюдение процедуры заключения данного мирового соглашения, а также соответствие его содержания требованиям, установленным в главе VIII названного Закона.

В частности, не может быть утверждено мировое соглашение, при заключении которого не участвовали уполномоченные органы либо решение о заключении которого со стороны должника, несмотря на то, что это требовалось, было принято без согласования с органами управления должника, а также других подобных случаях .

——————————–

См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.

Согласно п. 19 того же Постановления, если на стадии наблюдения, введенной по ранее действовавшему закону, полномочия руководителя должника по определению суда были прекращены и возложены на временного управляющего, то со стороны должника решение о заключении мирового соглашения принимает временный управляющий, фактически являющийся руководителем должника.

5. Судебно-арбитражная практика содержит немало обстоятельств, рассматриваемых в качестве оснований к отказу в утверждении мирового соглашения по причинам, сформулированным в ч. 3 комментируемой статьи. Одно из них нашло отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 12709/04 . Из него, в частности, усматривается следующее.

——————————–

При рассмотрении дела стороны подписали мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался передать истцу недвижимое имущество по акту приема-передачи, а также техническую документацию на это имущество, а истец возвратил ответчику денежные средства, полученные от него ранее в счет оплаты спорного объекта, о чем составлен акт приема-передачи векселей. Мировое соглашение было представлено для утверждения арбитражного суда первой инстанции, последний своим определением его утвердил, производство по делу прекратил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу не привлеченного к делу лица (банка – залогодержателя недвижимого имущества, явившегося предметом мирового соглашения), указанное определение оставил без изменения.

Банк обратился в Высший Арбитражный Суд РФ в надзорном порядке, полагая свои права нарушенными. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ согласился с заявителем, сформулировав свою позицию следующим образом.

В результате утверждения судом мирового соглашения по делу, в котором банк не участвовал, были нарушены его права и имущественные интересы как залогодержателя спорного объекта, поскольку залогодатель не имел права распоряжаться заложенным имуществом без разрешения залогодержателя. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что суд, утвердивший мировое соглашение неправильно, исходил лишь из того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение.

Ответчик не поставил суд в известность о нахождении спорного объекта у банка в залоге по заключенному с ним договору. Этот договор судом первой инстанции в качестве доказательства по настоящему делу не оценивался. С учетом условий упомянутого договора о залоге суд не проверил, не нарушает ли мировое соглашение права и законные интересы банка.

Представляет интерес практика Высшего Арбитражного Суда РФ, которая отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 3961/06 .

——————————–

См.: Вестник ВАС РФ. 2008. N 9. С. 124 – 127.

Источник: https://zknrf.ru/apk/Razdel-II/Glava-15/Statya-139/

Глава 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Статья 139 апк рф

  1. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

  2. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

  1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

  2. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

  3. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

  4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

  1. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

  2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

    В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

  3. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

  4. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

  1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

  2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

  3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

  4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

  5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

  6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

  7. В определении арбитражного суда указывается на:1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;2) условия мирового соглашения;3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;4) распределение судебных расходов.

    В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

  8. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

  9. Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

  1. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

  2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

профессиональный арбитражный адвокат в Москве

Источник: https://www.advocatemoscow.ru/568-glava-15-arbitrazhnogo-processualnogo-kodeksa-rf.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.